Пример выплаты выходного пособия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из преюдициального характера определения суда первой инстанции от 26.08.2016 о признании незаконными действий ФИО1 по расходованию денежных средств должника. При вынесении данного судебного акта, суд первой инстанции принял во внимание расчет уполномоченного органа и продекларировал указанную сумму как необоснованно выплаченную заработную плату, выходные пособия, компенсации за неиспользованный отпуск. Однако определение от 26.08.2016 не содержит выводов относительно неправомерности данных выплат в отношении конкретных лиц (в частности, к примеру, указания на выплату зарплаты в отсутствие трудового договора, превышение установленных тарифов и расценок, выплаты выходных пособий и компенсаций за неиспользованный отпуск в нарушении требований трудового законодательства и т.д.). В этой связи указанные обстоятельства подлежали исследованию при рассмотрении заявления конкурсного управляющего в настоящем деле о взыскании убытков, ибо в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только наличие и размер убытков, но также противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Обязанность доказывания

которые могли бы возникать при сокращении штата помимо минимально обязательных выплат по ст. 178 ТК РФ. Кроме того, указанный «тест» экономической целесообразности расходов для целей ст.ст. 252, 255 НК РФ не предусмотрен ни НК РФ, ни подкреплен какой-либо судебной практикой. Так, в качестве примера, налоговым органом приведены расчеты по 5 уволенным сотрудникам (Острова Е.А, ФИО10 ФИО11, ФИО12, Щедрин А.В). В частности приведен расчет по ФИО12. - директору по организационному развитию (стр.115 Решения). Расчет налогового органа ФИО12 - директор по организационному развитию. Приказ об увольнении от 17.02.2014 года: 924 000 руб. - сумма, выплаченная по соглашению сторон; Выплаты в случае сокращения численности/штата: 390 340 руб. - выходное пособие ; 409 857 руб. - средний заработок, сохраняемый работнику на период трудоустройства (2 месяца) с зачетом полученного выходного пособия. Общая сумма выплаты по сокращению: 800 197 руб. (390 340 руб.+ 409 857 руб.) Корректные данные кадровой службы АО СТС: 323 186 руб. -

которые могли бы возникать при сокращении штата помимо минимально обязательных выплат по ст. 178 ТК РФ. Кроме того, указанный «тест» экономической целесообразности расходов для целей ст.ст. 252, 255 НК РФ не предусмотрен ни НК РФ, ни подкреплен какой-либо судебной практикой. Так, в качестве примера, налоговым органом приведены расчеты по 5 уволенным сотрудникам (Острова Е.А, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Щедрин А.В). В частности приведен расчет по ФИО12 - директору по организационному развитию (стр.115 Решения). Расчет налогового органа ФИО12 - директор по организационному развитию. Приказ об увольнении от 17.02.2014 года: 924 000 руб. - сумма, выплаченная по соглашению сторон; Выплаты в случае сокращения численности/штата: 390 340 руб. - выходное пособие ; 409 857 руб. - средний заработок, сохраняемый работнику на период трудоустройства (2 месяца) с зачетом полученного выходного пособия. Общая сумма выплаты по сокращению: 800 197 руб. (390 340 руб. + 409 857 руб.) Корректные данные кадровой службы АО СТС: 323 186 руб.

Выплата выходного пособия при увольнении работника, к примеру, по собственному желанию или в связи с прогулом не может являться компенсационной выплатой или гарантией по смыслу ТК РФ. Таким образом, установленная оспариваемым пунктом соглашения выплата ФИО1 денежных средств при условии его увольнения по любым основаниям (в частности, по собственному желанию, в связи с прогулом, появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения и пр.), по сути, является договором дарения под отлагательным условием, поскольку, такое условие не относится к гарантии или компенсации и не направлено на защиту каких-либо прав работника. При этом, не имеет значения, что положение о дарении ФИО1 денежных средств под отлагательным условием включено в дополнительное соглашение к трудовому договору. Указанная выплата предусмотрена только в трудовом договоре с Президентом и заместителем Президента Банка. Для других работников ни коллективным договором, ни трудовыми договорами такие выплаты не устанавливались. Установленный оспариваемым пунктом трудового договора размер выходного пособия ФИО1 (6 754 233,7 руб.) превышает разумные