в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 3). Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном этим федеральным законом (часть 4). Пунктом 1.3 Примерного положения о приемной федерального суда общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 20 ноября 2019 г. № 263 (далее - Примерное положение ), закреплено, что прием граждан осуществляется работниками аппарата суда, на которых приказом председателя суда возложены и соответственно закреплены в их должностных регламентах обязанности по приему граждан. Согласно пункту 2.5 Типового регламента организации деятельности приемной федерального суда общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 20 ноября 2019 г. № 263 (далее - Типовой регламент), устные ответы и разъяснения на устные обращения граждан даются, как правило, в день обращения. Если дать
последующего контроля, аудиторских проверок при осуществлении внутреннего финансового аудита» (далее – приказ № 9-нп); в ходе проверки выявлено, что стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы с 01.09.2104 не отменены; установлено непринятие мер академией по обеспечению возврата неправомерных выплат, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5, 11, 12 представления; академией не доказано нарушение ее прав и законных интересов оспариваемым указанием. Согласно пункту 38 приказа от 16.01.2014 № 1-нп департамента (в редакции от 14.03.2014), которым утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных образовательных организаций Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, порядок установления иных поощрительных выплат должен быть утвержден локальным нормативным актом организации. Между тем такой локальный акт отсутствует. Судами сделан вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого указания недействительным. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела,
иных нормативных правовых актов Российской Федерации путем возврата в областной бюджет ущерба, причиненного нецелевым использованием средств субсидии на выполнение государственного задания в размере 1 841 442 рублей 10 копеек (пункт 2.1). Считая представление в указанной части незаконным и нарушающим его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Отраслевым примерным положением об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере образования, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 03.07.2012 № 295-пп, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Судебные инстанции исходили из доказанности факта нецелевого использования учреждением средств субсидии, выделенной из бюджета на выполнение государственного задания, на фактически невыполненные работы, а также на компенсацию оплаты труда работникам до уровня МРОТ, обязанность по уплате которого гарантирована трудовым законодательством. Доводы
304, 305, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», Примерным положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденным приказом Минстроя России от 03.06.1992 № 131, установив, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном для строительства объекта недвижимости, в отсутствие выданных в установленном порядке разрешительных документов на строительство капитального объекта и на ввод его в эксплуатацию, учитывая факт прекращения договора аренды земельного участка, придя к выводу о том, что спорный объект создает препятствие истцу в пользовании
персональные выплаты, устанавливаемые с учетом опыта работы при наличии ученой степени, почетного звания, нагрудного знака (значка): в том числе увеличен объем субвенции (014 07 02 1227564 611 241) МБОУ СОШ № 176 на сумму 31,687 тыс. руб. в 4 квартале. Приказом №307 от 24.12.2015 (т.1, л.д.68) внесены изменения в приказ №302 от 22.12.2014 «О распределении объема средств между общеобразовательными учреждениями на 2015 год». 11.10.2013 Постановлением администрации ЗАТО г. Зеленогорск от 11.10.2013 № 437-п утверждено Примерное положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений города Зеленогорска, находящихся в ведении Управления образования администрации ЗАТО г. Зеленогорск (далее - Примерное положение). Разделом 4 Примерного положения определены виды выплат стимулирующего характера, их размер, условия и порядок осуществления. К указанным выплатам отнесены выплаты по итогам работы. Согласно пункту 4.2 Примерного положения, условия, размер, порядок выплат стимулирующего характера, в том числе, критерии оценки результативности и качества труда работников утверждаются Управлением образования администрации ЗАТО г.
Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение суда оставлено без изменения. Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд ВолгоВятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 4, 15, 16, 19, 92, 99, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положения Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 № 490 (далее – Правила предоставления гостиничных услуг), Примерное положение об общежитиях, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328 (далее – Примерное положение об общежитиях). По мнению Предпринимателя, вывод судов о недоказанности факта оказания гостиничных услуг в июне–июле 2013 года противоречит сведениям, представленным УФМС по Кировской области, согласно которым иностранные граждане поставлены на миграционный учет по адресу принадлежащего истцу на праве аренды помещения. У истца отсутствовала возможность представить заявки на поселение граждан и квитанции, подтверждающие заключение договора, поскольку часть документации Предпринимателя находится
№ 3 к постановлению главы Вилючинского городского округа (далее по тексту ВГО) от 17 ноября 2008 года № 1594 (в редакции постановления главы Вилючинского городского округа от 01 февраля 2010 года № 87), установил: Прокурор ЗАТО г.Вилючинска Куданцев Д.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным Приложения № 3 к Постановлению главы ВГО от 17 ноября 2008 года № 1594 (в редакции постановления главы ВГО от 01 февраля 2010 года № 87) « Примерное положение о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений образования Вилючинского городского округа» (далее Приложение № 3) противоречащим федеральному законодательству, а именно: приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05 мая 2008 года № 216н, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в силу решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением утверждены Примерные положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений Вилючинского городского округа, финансируемых из местного бюджета. Данное постановление официально опубликовано
труда работников государственных учреждений Республики Калмыкия и органов исполнительной власти Республики Калмыкия, оплата которых осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы» органы исполнительной власти Республики Калмыкия – главные распорядители средств республиканского бюджета, в ведении которых находятся учреждения, могут устанавливать руководителям этих учреждений выплаты стимулирующего характера. То есть полномочиями по принятию решения о выплатах стимулирующего характера ФИО1 был наделен вышестоящий руководитель. В декабре 2008 года ФИО1 внес изменения в примерное Положение об оплате труда работников государственных республиканских учреждений в сфере сельского хозяйства, утвержденного приказом <…> (далее примерное Положение об оплате труда) и утвердил Положение об оплате труда работников РГУ «***» от <…>, в котором установил для себя выплаты стимулирующего характера в виде ежемесячных премий за эффективность труда в размере 20 %, за интенсивность труда в размере 80 %, за качество труда в размере 70 %, не предусмотренные трудовым договором и примерным Положением. С января 2009
