Принимающая сторона договор аренды миграционный учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной. Как следует из материалов дела, 28.10.2011г. между ООО «СМУ Тюменьоблстрой» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды жилого помещения № 60, согласно которому предпринимателю передается в аренду жилые помещения по адресу <...> этаж, общежитие «Юность», комнаты 55, 56. Срок аренды установлен с 28.10.2012 до 11.07.2012. Из заявления следует, что при заселении в жилые комнаты, расположенные на 9-м этаже, было установлено, что на данном этаже отсутствуют комнаты с нумерацией 55, 56. В связи с этим 31.10.2011г. было составлено дополнительное соглашение к договору субаренды № 60 от 28.10.2011г., которым изменен пункт 1.1 вышеуказанного договора, а именно изменена нумерация комнат 55, 56 на 253, 255, 256. Предприниматель оформил постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранному гражданину Р. Кыргызстан ФИО3 28.08.1989года рождения, на срок с 02.02.2012 года до 01.05.2012 года,

при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной. Как следует из материалов дела, 28.10.2011г. между ООО «СМУ Тюменьоблстрой» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды жилого помещения № 60, согласно которому предпринимателю передается в аренду жилые помещения по адресу <...> этаж, общежитие «Юность», комнаты 55, 56. Срок аренды установлен с 28.10.2012 до 11.07.2012. Из заявления следует, что при заселении в жилые комнаты, расположенные на 9-м этаже, было установлено, что на данном этаже отсутствуют комнаты с нумерацией 55, 56. В связи с этим 31.10.2011г. было составлено дополнительное соглашение к договору субаренды № 60 от 28.10.2011г., которым изменен пункт 1.1 вышеуказанного договора, а именно изменена нумерация комнат 55, 56 на 253, 255, 256. Предприниматель оформил постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранному гражданину Р. Узбекистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 03.02.2012 года до 03.05.2012

при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной. Как следует из материалов дела, 28.10.2011г. между ООО «СМУ Тюменьоблстрой» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды жилого помещения № 60, согласно которому предпринимателю передается в аренду жилые помещения по адресу <...> этаж, общежитие «Юность», комнаты 55, 56. Срок аренды установлен с 28.10.2012 до 11.07.2012. Из заявления следует, что при заселении в жилые комнаты, расположенные на 9-м этаже, было установлено, что на данном этаже отсутствуют комнаты с нумерацией 55, 56. В связи с этим 31.10.2011г. было составлено дополнительное соглашение к договору субаренды № 60 от 28.10.2011г., которым изменен пункт 1.1 вышеуказанного договора, а именно изменена нумерация комнат 55, 56 на 253, 255, 256. Предприниматель оформил постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранному гражданину Р. Узбекистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 03.02.2012 года до 03.05.2012

правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб. Представитель заявителя в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что не является субъектом ответственности, так как не является принимающей стороной, а принимающей стороной иностранных граждан является ФИО4, в договор аренды были включены дополнительные соглашения исключающие положения о запрете на сдачу имущества в субаренду. По рассмотренным аналогичным делам указанное правонарушение признано малозначительным. Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена, выявленное правонарушение направлено против интересов государства в области миграционного учета , на миграционный учет иностранный гражданин по месту пребывания предпринимателем поставлен не был, что исключает признание данного правонарушения малозначительным. Суд, выслушав представителя заявителя и административного органа, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему

«О правовом положении иностранных граждан в РФ» являлись основанием для продления иностранному гражданину срока временного пребывания в Российской Федерации. Участники организованной группы осуществляли постановку иностранных граждан на миграционный учет по адресам организаций и по адресам, якобы, арендованных этими организациями жилых помещений. Однако, как установил суд, ни работа, ни места для проживания иностранным гражданам подконтрольными ФИО1 организациями не предоставлялись. Фиктивные организации подконтрольные ФИО7, не являлись принимающей иностранного гражданина стороной. Договоры аренды жилых помещений, предоставляемых в органы ФМС России в качестве основания постановки иностранных граждан на миграционный учет , изготавливались в офисе ООО «Н» (<адрес>) неустановленными лицами. При этом в органы ФМС России по указанию ФИО1 участниками организованной группы сообщались заведомо ложные сведения об иностранных гражданах, относительно места их временного пребывания по адресам их фиктивной постановки на миграционный учет. В результате умышленных и незаконных действий ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение - ч. 1 ст. 20, ст.

не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что ООО «***» не является принимающей стороной для граждан Узбекистана, в связи, с чем он не может нести обязанность об уведомлении органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания как директор общества. По мнению ФИО1, срок уведомления о прибытии иностранного гражданина, установленный статьей 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», начал течь ... 2010 года и истек ... 2010 года, тогда как договор аренды помещений, где были обнаружены иностранные граждане, обществом заключен ... 2010 года. С ... 2010 года он не имел отношения к указанным помещениям. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы заявителя поддержал. Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области - ФИО3 с жалобой не согласился. Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 июля 2010 года