в цехе разделки транспортеры не работают в авторежиме, требуют наличия на линии оператора для укладки рыбы и ячейку самого транспортера; все линии PERUZA - нестабильная, ненадежная работа; периодические остановки, сбои, выход из строя датчиков; некорректное взвешивание окончательного продукта; отсутствует участок по тарировке фарша; линия подачи сырья на фарш не соответствует требованиям нормативов и ГОСТу и производительности фарш-машины; отсутствует четвертая машина пин-бон; на двух филеровочных машинах должно быть восемь пин-бонов, в наличии только шесть; принтеры конечной этикетки имеют маленький барабан, бумага требует замены каждые 30-40 минут и т.д. Представитель ответчика ознакомлен с актом, указал о несогласии с ним. На указанный акт комиссией в составе генерального директора общества и других специалистов 20.08.2019 был подготовлен акт с комментариями, в котором было отражено, что «имеется явная конструктивная недоработка места «оператора качества», лоток перевода тушки надо переделать, расширить лотки скребкового конвейера до 150 мм крупной рыбы, сделать проход между местами операторов; линия фарша вся
приобрело у ООО Внедренческий центр «Сиброн» (продавец) программное обеспечение «SET Retail 10 рабочее место кассира» производителя ООО «Кристалл Сервис» стоимостью 75 000 руб., что подтверждается актом на передачу прав №2881 от 08.11.2012. Как пояснил истец, в целях бесперебойной работы указанного выше программного обеспечения ООО «Десятка» (покупатель) по рекомендации ООО Внедренческий центр «Сиброн» (продавец) также приобрело оборудование – POS – система Сиброн 8, 4 крс 6, фискальный редактор, сканеры Magellan, Quickscan, кабель интерфейсный для сканеров, принтер этикеток , общей стоимостью 482 148 руб. 75 коп., что подтверждается товарными накладными №2880 и №2882 от 08.11.2012. Однако, в процессе эксплуатации приобретенного ООО «ДЕСЯТКА» оборудования (POS – система Сиброн 8, 4 крс 6) совместно с программным обеспечением («SET Retail 10 рабочее место кассира»), программное обеспечение систематически выбивалось из строя, периодически выходили из строя com-порта, западали кнопки на сканерах, имелись частые периодические поломки фискальных принтеров, жестких дисков, наблюдалась низкая скорость работы оборудования и программного обеспечения.
а 04.02.2019 повторно обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени деньги ей не возвращены, то просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 54 200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2019 по дату принятия решения суда и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 826 руб. В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении иска. Не отрицал, что является индивидуальным предпринимателем, приобретшим товар ( принтер этикеток и беспроводной сканер) в экономических целях и невозможность обращения за разрешением спора в арбитражный суд в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих заключение договора с ответчиком. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который в направленных в суд возражения указал, что с ИП Вечерской М.В. заключен договор на приобретение, поставку и наладку торгового оборудования. Денежные средства, переведенные истцом на банковскую карту директора Поповой, в дальнейшем оприходованы в ООО «Технологии Бизнес ДВ», что подтверждается квитанциями к
брутто 221,5 кг. (далее – Товар №); товар № «МР-3 колонка – мультимедийный плеер» весом брутто 134,6 кг. (далее – Товар №); товар № «Подносы, изготовленные из бамбука» весом брутто 119,2 кг. (далее – Товар №); товар № «Принтеры, черно-белые, имеющие возможность подключения к вычислительной машине или к сети: не для печати на текстильных материалах, не средства пожарной автоматики: максимальное разрешение печати 600*600 dpi, скорость печати 22 стр/мин, рекомендованная нагрузка 150 – 1500 стр, принтер этикеток , модель – g2000» весом брутто 101,5 кг. (далее – Товар №); товар № «Двигатель двухконтактный с воздушным охлаждением, бензиновый» весом брутто 269 кг. (далее – Товар №); товар № «Пилы дисковые с твердосплавными пластинами для обработки древесных материалов: диск пильный 130х30t*20/16ММ» весом брутто 118,8 кг. (далее – Товар №); товар № «Хомуты винтовые» весом брутто 218,03 кг. (далее – Товар №); товар № «Чашки» весом брутто 427,4 кг. (далее – Товар №); товар
на колесах (в количестве 7 шт.), подиум (в количестве 1 шт.), тумбы накопители (в количестве 3 шт.), манекен взрослый (в количестве 1 шт.), манекен детский (в количестве 2 шт.), манекен черный на подставке (в количестве 3 шт.), примерочные (в количестве 3 шт.), светильники потолочные (в количестве 56 шт.), антикражные ворота (в количестве 1 шт.), датчики с гвоздиками (в количестве 2938 шт.), датчики с тросиками (в количестве 110 шт.), активатор плоский (в количестве 1 шт.), принтер этикеток (в количестве 1 шт.), сканер беспроводной (в количестве 1 шт.), сканер проводной (в количестве 1 шт.), этикетки антикражки (в количестве 5 шт.), этикетки клеевые (в количестве 5 шт.), камеры (в количестве 4 шт.), экран (в количестве 1 шт.), видеомагнитофон (в количестве 1 шт.), вешалка брючная (в количестве 617 шт.), вешалка-плечики большие (в количестве 636 шт.), вешалка-плечики средние (в количестве 174 шт.), вешалка-плечики детские (в количестве 261 шт.), вешалка-плечики детские (в количестве 727 шт.), держатели
Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого ФИО1 Перед началом таможенного контроля ФИО1 таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, подлежащих обложению таможенными платежами, не предъявленных к таможенному оформлению и контролю, запрещенных либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, ответила отрицательно. В результате досмотра багажа, находящегося при ФИО1, обнаружены товары: 1) предположительно, аппарат для распечатывания чека (по результатам экспертизы идентифицирован как принтер этикеток GPRINTERGP-3120-TU) - 2 шт., 2) предположительно, прибор для считывания штрих-кода (по результатам экспертизы идентифицирован как сканер штрих-кода CHINTEG) - 1 шт., общим весом 4,2 кг. По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 15 сентября 2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД Читинской таможни. Согласно заключению таможенного
ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2017. Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.09.2017, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2016, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 07.11.2016 приобрел у ответчика дистанционным способом посредством ознакомления с описанием товара на его сайте термотрансферный принтер этикеток ... стоимостью 24760 руб. 00 коп., что подтверждается заказом покупателя № от 03.11.2016 и товарным чеком № от 07.11.2016. На товарном чеке содержалась информация о том, что покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи и после его передачи в течение семи дней. 13.11.2016 истец, реализуя предоставленное ему п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право на возврат товара, обратился к ответчику с
