Принцип неотвратимости уголовной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в момент обнаружения правонарушения оно еще продолжается. В том случае, если правонарушение фактически окончено, срок для привлечения к ответственности должен считаться с момента фактического окончания. В противном случае возможна ситуация, когда факт длящегося правонарушения, фактически оконченного за несколько лет до момента его обнаружения, тем не менее послужит основанием для привлечения к ответственности – что противоречит цели и смыслу административной ответственности, - принцип неотвратимости наказания не носит абсолютного характера, его действие ограничивается установлением срока для привлечения к административной ответственности, равно как и в уголовном праве предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (статья 78 Уголовного кодекса Российской Федерации). Однако в настоящем случае неправильное установление прокурором даты совершения события административного правонарушения (использование вместо этого даты его выявления) не привело к нарушению срока привлечения общества к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП

КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя. Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности. Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей. Учитывая высокую степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, а также установленную статьями 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовную ответственность , двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов

РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя. Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности. Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, вщраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей. О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная статьями 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность , двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных

РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя. Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности. Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей. О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная статьями 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность , двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных

районного суда Тульской области от 15.01.2016 года в отношении ФИО2, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении. Как усматривается из материалов дела, приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 15.01.2016 года вступил в законную силу 13.05.2016 года и обращен судом к исполнению. Не присутствовавший при оглашении приговора ФИО2, получил копию приговора суда от 15.01.2016 года и извещен о принятом решении. Вступивший в законную силу приговор подлежит неукоснительному исполнению, а принцип неотвратимости уголовной ответственности не может быть нарушен. В настоящий момент осужденный ФИО2 находится в федеральном розыске, и по состоянию на 27.10.2016 года не задержан и его розыск продолжается. Решение суда от 27.10.2016 года об определении начала срока отбытия наказания ФИО2 по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 15.01.2016 года с момента его фактического задержания, не затрагивает существо приговора от 15.01.2016 года, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного ФИО2 о

вину в совершении данного преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный вред. При разрешении вопроса о прекращении дела за примирением сторон суд не может принять во внимание мнение государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ ст. 76 УК РФ нарушит принцип неотвратимости наказания, в силу следующего. При прекращении уловного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не нарушается принцип неотвратимости уголовной ответственности , поскольку его суть состоит не в том, что бы каждому лицу, совершившему деяние, предусмотренное статьями особенной части УК РФ было назначено наказание, а в том, что бы все такие случае стали предметом реагирования правоохранительных органов и суда. На взгляд суда, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не противоречит и целям восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного - предупреждение совершения им новых преступлений. Прекращение