правилам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не могли повлиять на выводы суда и исход дела при принятии определения от 05.07.2021. Прекращая производство по кассационной жалобе в части обжалования определения от 05.07.2021, постановления от 06.12.202 и подтверждая законность такого прекращения, суд округа, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что общество «Криста» воспользовалось правом пересмотра судебных актов в суде апелляционной инстанции; его доводам дана оценка; а также учитывая принцип последовательности обжалования судебных актов, пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра указанных судебных актов в кассационном порядке. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Возвращая кассационную жалобу администрации, суд исходил из того, что обжалуемое определение суда опубликовано на официальном сайте 18.10.2014, в то время как жалоба подана 06.02.2015 и заявитель не указал уважительные причины, которые объективно препятствовали обратиться с кассационной жалобой в срок. Приведенные в ходатайстве доводы не могут являться уважительными причинами, поскольку действия администрации по обжалованию судебных актов основаны на несоблюдении последним процессуальных норм, регулирующих принципы последовательности обжалования. Коллегия судей определением от 14.04.2015 поддержала указанные выводы суда. В кассационной жалобе заявитель приводит довод о недопустимости рассмотрения жалобы на определение от 04.03.2015 судьями, которые ранее участвовали в рассмотрении дела при вынесении определения о прекращении производства по кассационной жалобе от 29.01.2015. Между тем, доводы общества о нарушении судом принципа беспристрастного и объективного рассмотрения дела несостоятельны и основаны на ошибочном толковании статей 21 и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Беспристрастность судьи, рассматривающего дело,
не имеют свойств преюдициальности для лица, не участвовавшего в данном судебном споре и привлеченного впоследствии к субсидиарной ответственности по долгам должника-банкрота. Лицо, контролировавшее должника, не лишено возможности доказывать обстоятельства, на которых оно строит свою правовую позицию, или опровергать обстоятельства, ранее установленные судами в других судебных спорах, в которых данное лицо не участвовало. Доводы кассационной жалобы в части, касающейся законности и обоснованности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, рассмотрению не подлежат в силу нарушения принципа последовательности их инстанционного обжалования. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Самуйлов С.В.
не имеют свойств преюдициальности для лица, не участвовавшего в данном судебном споре и привлеченного впоследствии к субсидиарной ответственности по долгам должника-банкрота. Лицо, контролировавшее должника, не лишено возможности доказывать обстоятельства, на которых оно строит свою правовую позицию, или опровергать обстоятельства, ранее установленные судами в других судебных спорах, в которых данное лицо не участвовало. Доводы кассационной жалобы в части, касающейся законности и обоснованности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, рассмотрению не подлежат в силу нарушения принципа последовательности их инстанционного обжалования. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов
по таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 1070200/280120/0021230. 09.11.2020 по результатам проведенного ведомственного контроля таможней принято решение № 10702000/091120/491-р/2020 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни от 04.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 1070200/280120/0021230. Основанием для принятия данного решения послужил вывод о том, что таможенным органом неверно выбран метод определения таможенной стоимости, а именно: не соблюден принцип последовательности применения методов, поскольку согласно базе данных таможенного органа в распоряжении ВТП ЦЭД имелись сведения о декларировании товаров того же изготовителя, соответствующие 2 методу определения таможенной стоимости товаров. При этом основания для корректировки таможенной стоимости, положенные в основу решения от 04.02.2020, признаны обоснованными. 19.01.2021 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/280120/0021230, в результате чего сумма начисленных таможенных платежей по ДТ № 1070200/280120/0021230 увеличилась по сравнению с суммой
в силу статьи 89 АПК РФ иным доказательством по настоящему делу, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, недопустимо. Кроме того, отклоняются и доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств передачи банком денежных средств заемщику, ООО «Сруб», поскольку указанные доводы не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ), апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции общество не подавало. В противном случае нарушается принцип последовательности обжалования судебных актов. При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону и не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А55-27461/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Приостановление исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А55-27461/2019, принятое определением Арбитражного суда Поволжского
поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко натуральное коровье - сырье на условиях настоящего договора. Согласно п. 3.3., 3.4 договора оплата за полученное молоко производится на десятый день за семь дней поставок. Допускается взаиморасчет на готовую продукцию. Основанием для расчетов являются счет-фактура, скрепленная печатью поставщика, и ТТН. Истец в нарушение п. 3.4. договора не представил необходимые документы, в том числе счета-фактуры, расчет цены за молоко с учетом правил п.3.1 договора. Ответчик указывает на принцип последовательности начисления и возмещения НДС, ст. 10, ст. 328 Гражданского кодекса РФ, и полагает, что не имеется правовых оснований для осуществления расчетов по договору, поскольку отсутствуют расчет цены молока, счета-фактуры и доказательства уплаты по ним НДС. Ответчик также указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия на подписание товарных накладных, в том числе по товарным накладным № 2 от 02.01.2020, № 3 от 04.01.2020, № 5 от 06.01.2020, № 6 от 08.01.2020, № 7 от 10.01.2020, №
взыскание арендной платы в период рассмотрения дела об урегулировании разногласий по договору купли-продажи и после его заключения в судебном порядке является неправомерным. В связи с этим не имеет значения факт правомерности увеличения арендной платы в этот период. Кроме того, отклоняются и доводы кассационной жалобы о несогласии с размером упущенной выгоды, поскольку указанные доводы не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции истец не подавал. В противном случае нарушается принцип последовательности обжалования судебных актов. При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А55-8374/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
