Республики Крым с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу, в котором просит: - признать незаконными и отменить полностью постановления административного органа - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу от 14 июля 2015 года о назначении административного наказания № № 06/09/8438/ПР/2015, 02/09/8438/ПР/2015, 04/09/8438/ПР/2015; - в случае признания судом постановлений № № 06/09/8438/ПР/2015, 02/09/8438/ПР/2015, 04/09/8438/ПР/2015, законными, при назначении административного штрафа применить принцип сложения наказания , а также учесть смягчающие обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица; Статья 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную
в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционном представлении государственный обвинитель –помощник прокурора Еременко Д.Е., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Указывает о том, что в резолютивной части приговора, при назначении окончательного наказания, суд первой инстанции сделал правильную ссылку на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако указал, предусмотренный ст. 70 УК РФ принцип сложения наказаний по совокупности приговоров, в то время, как применению подлежал принцип сложения наказаний, предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом изложенного помощник прокурора просит приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание на 1 месяц, полагая, что должен быть применен более мягкий принцип сложения наказаний, в резолютивной части приговора указать о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного
материалам уголовного дела a1 судим приговором мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> от <.......>. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, a1 совершил <.......>, то есть до его осуждения по указанному приговору, соответственно наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ a1 назначено быть не может. Указывает, что суд при назначении a1 наказания неверно применил принцип сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренный ч. 5 ст. 69, а также не применил принцип сложения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренный ст. 70 УК РФ. По делу установлено, что a1 совершил преступление <.......> до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> от <.......>, соответственно только по указанным преступлениям и приговору ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, тогда как суд
районного суда г.Перми от 8 февраля 2010года сокращен до 2 лет 10 месяцев 20 дней. По приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 11 июля 2011 года наказание, назначенное по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, сокращено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, сократить срок наказания по приговору от 29 августа 2006 года, поскольку изменился принцип сложения наказаний , в связи с совершением ею двух неоконченных преступлений следовало применить ч.2 ст.69 УК РФ. Просит также изменить категорию преступлений по данному приговору, применить новые размеры наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства ОРФ от 1 октября 2012 года №1002, смягчить наказание. Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного решения. В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с
