Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, в период с 26.03.2018 по 06.04.2018 проведена внеплановая выездная проверка Департамента ветеринарии Самарской области с нарушением требований части 5 статьи 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» без ее согласования с органами прокуратуры Самарской области. Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5-9), обращением заместителя руководителя Департамента ветеринарии Самарской области по вопросу проверки законности проведения должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области внеплановой проверки без согласования с прокуратурой Самарской области (л.д. 10-11), объяснениями ФИО1, отобранными у него 28.04.2018 прокурором (л.д. 13-15), копиями приказа от 11.01.2016 о переводе ФИО2 на должность главного государственного инспектора
Руководствуясь приведенными положениями и проведя правовой анализ содержания оспариваемого Кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный акт не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан Российской Федерации, гарантии их осуществления и реализации, закрепленные в Конституции Российской Федерации и иных законодательных актах Российской Федерации. Положения Кодекса регламентируют профессиональные, нравственные аспекты служебной деятельности, основаны на принципах нравственности, морали, направлены на установления этических норм и правил служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы в рамках профессиональной деятельности и не регулируют порядок прохождения службы сотрудниками и федеральными государственными служащими и применения санкций к ним за невыполнение содержащихся в нем предписаний, как ошибочно указывает административный истец в апелляционной жалобе. Вопреки утверждениям административного истца в апелляционной жалобе оспариваемый правовой акт ФСИН России имеет внутриведомственный характер и не относится к числу нормативных правовых актов, которые подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской
Федерации, федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, в том числе регулирующих сферу его полномочий; добросовестно исполнять должностные обязанности; обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан и принимать по ним решения в порядке, установленном федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «Об основах государственной службы РФ» от 31.07.05.) Учитывая принципы государственной службы (ст. 5), порядок поступления на государственную службу (ст. 21), требования, предъявляемые к кандидатам на должности государственной службы, порядок аттестации государственных служащих (ст. 24), служащие государственных органов субъектов РФ должны знать нормы гражданского и земельного законодательства РФ и исполнять их при осуществлении своих обязанностей в соответствии с законами РФ. Аналогичные правила содержаться в Федеральном законе «О государственной гражданской службе РФ» № 79-ФЗ от 27.07.04. Согласно нормам, предусмотренным в Федеральном законе «Об основах муниципальной службы
19.12.2017 № 455 оспорены Обществом в установленном порядке в суде и не могут быть основанием для установления повышающего коэффициента, поскольку признаны судами незаконными, кроме того полагает, что установление (1 000) повышающего коэффициента к размеру арендной платы за пользование земельным участком не отвечает принципам разумности и экономической обоснованности. Определениями от 28.03.2018, 15.05.2018, 04.06.2018, 25.09.2018, 14.11.2018 суд, по своей инициативе и по ходатайству лиц, участвующих в деле, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее – ДИЗО Администрации города Ялта РК), Службу государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба ), Межведомственную правительственную комиссию по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым (далее – Межведомственная комиссия), Совет министров Республики Крым (далее – Совмин), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр),
названного отчета соответствуют требованиям статьи 11 Закона № 135-ФЗ, а также установленным федеральными стандартами оценки требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в нем информации, используемой при проведении оценки, в том числе принципам существенности, однозначности, обоснованности, проверяемости и достаточности. Поскольку по спорному земельному участку расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью составило менее 30%, с учетом приведенных обстоятельств и норм права суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что у Комиссии не было законных оснований для отклонения заявления Общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции
от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен принцип единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 года N 302-О, Федеральный закон от 27 мая 2003 года "О системе государственной службы Российской Федерации" предусматривает правовые и организационные основы системы государственной службы Российской Федерации, определяет содержание и устанавливает принципы государственной службы Российской Федерации (статьи 1 - 3), включая принцип единства правовых и организационных основ государственной службы, что предполагает законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы (абзац шестой пункта 1 статьи 3), в том числе, соответственно, государственной службы Российской Федерации и государственной службы субъектов Российской Федерации; предусматривает распределение должностей государственной службы по группам и (или) категориям (абзац первый пункта 4 статьи 8), введение квалификационных требований для замещения должностей государственной службы (пункт 5 статьи 8),
предметов домашнего обихода обычными определяются с учетом их использования для текущих повседневных бытовых нужд, причем факт использования имеет важнейшее значение, имущество должно именно использоваться. При указанных выше обстоятельствах следует, что стиральная машина - это предмет домашнего обихода, который используется для текущих повседневных нужд и поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на стиральную машину взыскание по исполнительных документам не может быть обращено. Судебный пристав-исполнитель, являясь государственным гражданским служащим, обязан соблюдать принципы государственной службы , в частности признавать и соблюдать права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст. 2 Конституции РФ. При принятии решений судебный пристав должен действовать в строго соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, при этом, с одной стороны, исполнять свои должностные обязанности, решать возложенные на него задачи, с другой - не ущемлять права граждан и организаций, не нарушать их законные интересы. Заявитель просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского
