по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в связи с непредставлением в установленный пунктом 2 статьи 333.7 Налогового кодекса срок в налоговый орган сведений о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов на 2019 год в количестве пяти документов Отказывая в удовлетворении требования общества по указанному эпизоду, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Федерального закона от 20.12.2004№ 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», учитывая цели и принципы налогового контроля в сфере добычи (вылова) водных биологических ресурсов, пришли к выводу о том, что непредставление обществом сведений о внесении изменений в ранее полученные обществом разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов приводит к отсутствию у инспекции актуальных данных, препятствующих надлежащему налоговому контролю. Признавая обоснованным вывод суда первой инстанции о законности решения в оспариваемой части, суд округа указал на наличие в спорной ситуации события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса.
доказательствам, пришел к выводу о допущенном ими нарушении положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что вопреки принципам оценки доказательств, согласно которым никакое из доказательств не имеет перед судом заранее установленной силы, суды первой и апелляционной инстанции отдали преимущество документам, представленным ООО «Продукты питания Комбинат» при новом рассмотрении дела, и лишь на них основывали свои решения, вопреки иным доказательствам, в том числе, полученных налоговым органом законным образом при проведении налоговой проверки. Руководствуясь разъяснением, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд кассационной инстанции указал, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового
взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации. Действие Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов, страховых взносов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено названным кодексом (статья 1 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации формы и форматы документов, предусмотренных Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия
взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации. Действие Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов, страховых взносов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено названным кодексом (статья 1 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации формы и форматы документов, предусмотренных Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия
по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в связи с непредставлением в установленный пунктом 2 статьи 333.7 Налогового кодекса срок в налоговый орган сведений о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов на 2019 год в количестве пяти документов Отказывая в удовлетворении требования общества по указанному эпизоду, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Федерального закона от 20.12.2004№ 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», учитывая цели и принципы налогового контроля в сфере добычи (вылова) водных биологических ресурсов, пришли к выводу о том, что непредставление обществом сведений о внесении изменений в ранее полученные обществом разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов приводит к отсутствию у инспекции актуальных данных, препятствующих надлежащему налоговому контролю. Признавая обоснованным вывод суда первой инстанции о законности решения в оспариваемой части, суд округа указал на наличие в спорной ситуации события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса.
этим должна была быть учтена в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую налогом на прибыль базу, образуя при этом как следствие излишнюю уплату налога. Суд не оценивает указанные доводы заявителя как не имеющие правового значения при обозначенном предмете спора. ЗАО «Поликарбон» по сути своей при обращении в суд в рамках настоящего дела указывает на необоснованность выводов МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, изложенных в решении № 03-11/2398 ДСП от 30.09.2011, поскольку были нарушены принципы налогового контроля , осуществляемого в форме выездной проверки, в части полноты и всестороннего характера проверки, которая должна установить не только факты занижения налога к уплате, но и обстоятельства излишней уплаты налога в бюджет, поскольку расходы по налогу на прибыль не носят заявительного характера. При этом ЗАО «Поликарбон» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривалась законность решения № 03-11/2398 ДСП от 30.09.2011 в Арбитражном суде Омской области (в части штрафа по пункту 1
«Трак-Логистик» достоверно знал, что фактически с ними сделки не исполнялись. При указанных обстоятельствах доводы Общества о неправомерности выводов, изложенных в оспариваемом решении, и об отсутствии у налогового органа оснований для применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ также являются необоснованными. Заявитель считает, что допрошенный в качестве свидетеля - ФИО15 не обладает специальными техническими познаниями. Поэтому протокол осмотра от 14.10.2022г. и протокол допроса свидетеля - ФИО15 не являются допустимыми доказательствами, так как нарушают общие принципы налогового контроля . Между тем, допрос свидетеля - ФИО15 проведен с соблюдением налогового законодательства РФ, в статье 90 НК РФ не содержится требование допрашивать только лиц имеющих отношение к конкретному налогоплательщику. В ходе проведения допроса вопросы свидетелю ФИО15 задавались в отношении обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, обратного налогоплательщиком не доказано. ФИО15 в ходе допроса подтвердил наличие у него специального образования по специальности «техническое обслуживание и ремонт автомобилей», в 2018 году закончил обучение в
изменений к разрешению № 512019010018ПР, отменило решение Инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в сумме 100 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения. Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке. Суд первой инстанции, проанализировав положения главы 25.1 НК РФ, статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ), принимая во внимание цели и принципы налогового контроля , пришел к выводу о правомерности решения Инспекции, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в законе прямого указания на необходимость представления в налоговый орган сведений о внесенных изменениях в ранее полученные разрешения, принимая во внимание норму пункта 7 статьи 3 НК РФ, пришел к выводу о неправомерном привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ. Суд апелляционной инстанции также принял
взносов, за исключением сведений предусмотренных данной статьей. Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа при исполнении ими своих обязанностей. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 317-О, одним из принципов налогового контроля является принцип соблюдения налоговой тайны, который проявляется в том, что налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение (подпункт 8 пункта 1 статьи 32 Кодекса). Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 Кодекса из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, в их
тем, доступ к сведениям, составляющим налоговую , имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 3 той же статьи). Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от N 317-О, одним из принципов налогового контроля является принцип соблюдения налоговой , который проявляется в том, что налоговые органы обязаны соблюдать налоговую и обеспечивать ее сохранение (подпункт 8 пункта 1 статьи 32 Кодекса). Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую , закреплен статьей 102 Кодекса из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, в их распоряжении
