также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения. Учитывая, что должник имеет право на пенсию, ежемесячное получение которой гарантировано государством, выплата пенсии в размере прожиточного минимума не может быть поставлена в зависимость от даты обращения с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы. Поэтому денежные средства в размере прожиточного минимума, обеспечиваемого за счет пенсии по возрасту, подлежат исключению из конкурсной массы с момента введения процедуры реализации имущества. Обратный подход будет противоречить конституционно значимым принципам социального обеспечения пенсионеров. Нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ). При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: апелляционную жалобу (регистрационный номер
также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения. Учитывая, что должник имеет право на пенсию, ежемесячное получение которой гарантировано государством, выплата пенсии в размере прожиточного минимума не может быть поставлена в зависимость от даты обращения с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы. Поэтому денежные средства в размере прожиточного минимума, обеспечиваемого за счет пенсии по возрасту, подлежат исключению из конкурсной массы с момента введения процедуры реализации имущества. Обратный подход будет противоречить конституционно значимым принципам социального обеспечения пенсионеров. Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не
7 статьи 77<1> Закона ЯО от 19.12.2008 N 65-з "Социальный кодекс Ярославской области"). Аналогичные правила, за исключением основания утраты права на получение регионального семейного капитала – истечение годичного срока, установлены приказом от 2 сентября 2011 г. N 20-11 Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области «Об утверждении Порядка назначения и выплаты регионального семейного капитала». Статьями 7, 8, 10 Закона Ярославской области № 65-з от 19.12.2008 года «Социальный кодекс Ярославской области» установлены основные принципы социального обеспечения и предоставления мер социальной поддержки которыми являются: доступность мер социальной поддержки, равенство граждан, имеющих право на получение социального обеспечения, независимо от места их проживания, пола, расы, национальности, языка, происхождения и т.п., приоритетность социального обеспечения семьям, воспитывающим детей, в том числе, многодетным; гарантированность прав гражданам, имеющим право на получение социального обеспечения на его получение в соответствии с социальным законодательством. Согласно требований регионального законодательства истица ФИО3 имеет право на получение единовременной выплаты семьям, имеющим детей
заявленных периодов работы влияет не только на факт назначения пенсии, но и на ее размер. Кроме того, по причине отсутствия достаточного стажа, она не имела возможности подать заявление на получение звания «Ветеран труда». Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, а также Конституцию Российской Федерации, полагает, решение пенсионного органа об отказе во включении периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, нарушает гарантированные принципы социального обеспечения по возрасту, ее пенсионное обеспечение. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика с изложенными в ней доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определением суда первой инстанции от 09 июля 2021 года в связи с реорганизацией Управления и внесением в Единый государственный реестр юридических лиц 18 июня 2021 года соответствующей записи о реорганизации Управления в форме присоединения к другому юридическому лицу с прекращением деятельности присоединяемого
