Статья 8. Принципы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
также к нарушению конституционного принципа равенства перед законом и судом в отношении одной категории лиц - осужденных к лишению свободы с его отбыванием в учреждении определенного судом вида и режима, а потому вступало бы в противоречие со статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 4. Основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии (статья 7 УИК Российской Федерации). Правила назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения регламентирует Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривая, в зависимости от категории осужденных и совершенных ими преступлений, отбывание этого наказания в колониях-поселениях, воспитательных колониях, в исправительных колониях общего, строгого или особого режима, а также части срока наказания - в тюрьме (статья 58). Однако данный Кодекс, определяющий преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (статья 3), не регулирует уголовно-исполнительные отношения и не содержит
в Конституции Российской Федерации и иных законодательных актах Российской Федерации. Положения Кодекса регламентируют профессиональные, нравственные аспекты служебной деятельности, основаны на принципах нравственности, морали, направлены на установления этических норм и правил служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы в рамках профессиональной деятельности и не регулируют порядок прохождения службы сотрудниками и федеральными государственными служащими и применения санкций к ним за невыполнение содержащихся в нем предписаний, как ошибочно указывает административный истец в апелляционной жалобе. Вопреки утверждениям административного истца в апелляционной жалобе оспариваемый правовой акт ФСИН России имеет внутриведомственный характер и не относится к числу нормативных правовых актов, которые подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации № 763 и Правилами. Кодекс был доведен до сведения путем его официального опубликования в информационно-аналитическом журнале «Ведомости уголовно-исполнительной системы» 2012 г., № 4, который на основании приказа ФСИН России от 18 августа 2005 г. № 719 «О порядке
наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч.2). Одним из принциповуголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, является рационального применения средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (ст.8 УИК РФ). Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются, в том числе, воспитательная работа, общественно полезный труд (ст. 9 УИК РФ). Статьей 103 УИК РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны
принудительного исполнения, а также положения абз. 5 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «О судебных приставах». Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в рамках конкретного возбужденного исполнительного производства. Вместе с этим, в направленном письме ООО «Эверест» вводит гр. ФИО2 в заблуждение в части возможности применения к должнику всех доступных мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Так, указывая в письме о том, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов, Заимодавец оставляет за собой право передать полученную информацию в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств. Введя должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств в виде искажения законодательства об исполнительном производстве и законодательства о судебных приставах ООО «Эверест» нарушило п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.06.2016 № 230-ФЗ
организациями, указанными в части 1 данной статьи. Данное исключение из правил Закона № 44-ФЗ не предусматривает возможность дальнейшего определения организациями (единственными поставщиками, подрядчиками, исполнителями) посредников, соисполнителей или субподрядчиков, поскольку это приведет к нарушению основных принципов законодательства о контрактной системе, «обходу» конкурентных процедур. Как указано выше в силу пункта 11 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ одним из случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) является производство товара, выполнение работы, оказание услуги, которые осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации. Указанный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)». Ссылка апеллянтов Перечень товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292, которым прямо предусмотрена возможность
Области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 14 июля 2015 года ФИО1 в условно-досрочном освобождении было отказано. В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с вынесенным решением, считает его подлежащим отмене. По его мнению, своим поведением и отношением к труду он доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Утверждает, что при вынесении решения суд судом были нарушены принципы уголовно-исполнительного законодательства и международного права. Просит постановление об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания от 14.07.2015 отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной
наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО1. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 23 ноября 2016 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении – оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным и несправедливым, просит отменить, ходатайство направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что все принципы уголовно исполнительного законодательства им соблюдены. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил частично, находясь на свободе обязуется в течение месяца полностью погасить ущерб, имеет на иждивении престарелых родителей, которые нуждается его помощи. За все время отбытия срока наказания ни разу не нарушал правила внутреннего распорядка, имел поощрения, на основании чего считает, что он исправился. Возражения на апелляционную жалобу не поступили. Проверив материалы, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и
