в спорном периоде утвержденного регулирующим органом тарифа на водоотведение в случае когда законодательством установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса. Доводы Департамента об отсутствии обязанности оплатить фактически принятое количество оказанных услуг ввиду отсутствия установленного уполномоченными органами тарифного урегулирования для ООО «Водсервис Пахомовский» и в связи с чем фактически «обнуления» платы за потребленную услугу отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном понимании принциповжилищногоправа . Кроме того, Управлением не обоснованно утверждение о том, что при отсутствии тарифа, установленная формула может применяться со значением величины Т(тариф) равной «0», приводящему к обнулению любой величины при умножении. По мнению апелляционной коллегии, применение в расчете «0» вместо установленного надлежащим образом тарифа в данном случае не основано на законе. Также, нормами жилищного права данный случай не отнесен к освобождающим собственников от уплаты за потребленную коммунальную услугу или ресурс. В силу закона собственник
и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 2, 3 статьи 1 ЖК РФ). Данные принципы направлены на обеспечение беспрепятственного осуществления гражданами своих субъективных жилищных прав. Исходя из системного толкования норм ЖК РФ следует, что законодатель не ограничивает права граждан в возможности сменить ранее избранный способ управления многоквартирным домом на иной способ из допустимых по закону, а также не запрещает сменить одну управляющую организацию на другую, что соответствует вышеуказанным принципам жилищного права . Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае изменения своей воли путем принятия ими решения о выборе иной
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данные принципы направлены на обеспечение беспрепятственного осуществления гражданами своих субъективных жилищных прав. Исходя из системного толкования норм Жилищного кодекса РФ следует, что законодатель не ограничивает права граждан в возможности сменить ранее избранный способ управления многоквартирным домом на иной способ из допустимых по закону, а также не запрещает сменить одну управляющую организацию на другую, что соответствует вышеуказанным принципам жилищного права . Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, в редакции ФЗ от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае изменения своей воли путем принятия ими решения о выборе иной управляющей организации
соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: …из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. Из показаний свидетелей видно, что они находились в таком же положении, не имели ордеров и договоров социального найма, хотя проживают более 20 лет, и за ними было признано право на жилое помещение и администрация заключила договора социального найма. Проживание истца в течение длительного времени без правоустанавливающих документов и без договорных отношений не соответствует ст.40 Конституции РФ и принципам жилищного права . При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить и признать за истцом право пользования спорным жилым помещением. Спорное жилое помещение передано на баланс администрации в 2003 году, право собственности администрации в Федеральной регистрационной службе не зарегистрировано, а истец проживал в квартире и до этого, он не вселялся самовольно, и его проживание не признавалось незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.60-63 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :
