Принудительное исполнение мирового соглашения в гражданском процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС № 032147905 на принудительное исполнение мирового соглашения. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 99961/19/78022-ИП, с предметом исполнения: взыскание с общества основного долга и процентов по кредитным договорам. Не согласившись с данным постановлением судебного пристава, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями статей 142, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе », правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте

которые существовали к моменту перехода права. Исходя из изложенного, арбитражный суд признает заявленное ходатайство о замене истца правопреемником подлежащим удовлетворению. Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ). Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества

задолженности. Представитель Акционерного общества «Росспиртпром» поддержала заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Орфей» пояснила, что деятельность общества с ограниченной ответственностью «Орфей» приостановлена, заявила ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сторонами переговоров с целью мирного урегулирования спора. Представитель Акционерного общества «Росспиртпром» возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Изучив материалы дела, суд считает заявление Акционерного общества «Росспиртпром» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникшему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом. В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса , а также при исполнении судебного акта. При заключении мирового соглашения стороны

принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из материалов дела следует, что определением от 24.06.2019г. в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <№...> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта по гражданскому делу <№...> уже было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2019г. определение Ейского районного суда от 24.06.2019г. оставлено без изменения, а частная жалоба представителя ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <№...> без удовлетворения. Более того, определением Ейского районного суда от 26.06.2020г. уже было отказано в принятии заявления ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <№...> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта и возвращено заявителю со всеми приложенными документами. Определение не обжаловано и не отменено. На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в принятии заявления ПАО «Сбербанк России»