Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 284, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 13, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку принудительное изъятие земельного участка, являющегося предметом ипотеки, из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника в судебном порядке запрещено в силу императивных требований закона. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не имеется оснований для передачи жалобы министерства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6,
279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 56.6, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, и исходили из следующего: в силу пункта 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения; представленный Администраций отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, определенная в нем стоимость возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок не отражает реальную стоимость объекта оценки на момент рассмотрения спора и убытков, причиненных изъятием такого земельного участка, поэтому данное заключение является ненадлежащим доказательством по делу; суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 284, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 13, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку принудительное изъятие земельного участка, являющегося предметом ипотеки, из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника в судебном порядке запрещено в силу императивных требований закона. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не имеется оснований для передачи жалобы министерства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
(г. Петрозаводск, далее – общество «Петрозаводскстрой») на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2014 по делу № А26-845/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества «Петрозаводскстрой» к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (г. Петрозаводск, далее – министерство) о признании права на получение предварительного равноценного возмещения за принудительное изъятие имущества для государственных нужд с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федерального казначейства по Республике Карелия (г. Петрозаводск) установил: решением суда первой инстанции от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Общество «Петрозаводскстрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 № 9-Пи от 24.02.2004 № 3-П, определения от 11.05.2012 № 758-О и от 03.07.2007 № 714-О-П). Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону. В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом. Одним из таких оснований согласно подпункту 3 пункта 2 указанной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что в соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) осуществляется путем выкупа земельного участка. Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на
участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 ГК РФ). Согласно пункту 1 статье 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда (пункт 2 статьи 282 ГК РФ). В силу статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других
исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков. В части 4 статьи 15 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном
выкупной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам, в связи с их выкупом для муниципальных нужд, находящихся по адресу: адрес, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Согласно информации по почтовому отправлению, письма ответчиками не получены, вернулись отправителю за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого v, земельного участка проекта соглашения
№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Согласно информации по почтовым отправлениям №, №, письма ответчиком получены не были, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (информация с сайта национальной почтовой службы www.nationalpost.ru). В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об
