РФ поступившие в суд жалоба, протест вместе с приложенными документами и копией определения председателя военного суда (его заместителя или судьи) возвращаются указанным лицам. Подлинный экземпляр определения председателя военного суда (его заместителя или судьи), копия жалобы или протеста, а также копии необходимых документов, приложенных к ним, подшиваются в наряд военного суда. 17.3.3. После вынесения председателем военного суда (его заместителем или судьей) определения о принятии к рассмотрению жалобы (протеста) на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста), копии определения, жалобы (протеста) и сопроводительное письмо, разъясняющее право ознакомления с жалобой (протестом) и подачи на них возражений, направляются лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему и прокурору. Копия определения председателя военного суда (его заместителя или судьи) вместе с копией сопроводительного письма подшивается в наряд военного суда. 17.3.4. Для истребования дела в гарнизонный военный суд направляется запрос (телеграмма) об истребовании
производству". 7.9. Дата рассмотрения дела назначается с учетом установленных дней слушания, распределения залов судебных заседаний и указывается в определении о принятии кассационной жалобы к рассмотрению. 7.10. Не позднее следующего дня после вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству оно направляется лицам, участвующим в деле, заказной почтой с уведомлением о вручении адресату. Списки дел, подлежащих рассмотрению, составляются специалистами делопроизводства судебных коллегий или судебных составов и вывешиваются до начала рабочего дня в день заседаний на отведенном для этого месте. 7.11. На внешнюю и внутреннюю стороны обложки судебного дела и "Кассационного производства" специалист судебного состава вносит необходимые данные о движении кассационной жалобы, результатах рассмотрения, датах отправки копии судебных актов и т.д. 7.12. Информация о результатах рассмотрения кассационной жалобы , о сумме государственной пошлины вводится специалистом судебного состава в БД АИС не позднее следующего дня после рассмотрения и вынесения судом постановления (определения) на основании статистической карточки, заполненной судьей-докладчиком. 7.13. В судебное дело документы
Российской Федерации. Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства. В отзывах на кассационную жалобу, а также в ходатайствах общество и ФИО3 также просили суд установить наличие в действиях предпринимателя факта злоупотребления процессуальными правами, который выразился в том, что в адрес указанных лиц были направлены копии кассационной жалобы с использованием нечитаемого (мелкого)
2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Как следует из материалов дела, копии определение суда от 20.02.2020 о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам 21.02.2020. Копия определения направлена ответчику по адресу: 180021, город Псков (личные данные; данный адрес указан в исковом заявлении, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) от 05.12.2018). Конверт с копией определения возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд рассмотрел дело, указав на надлежащее извещение стороны о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, принял по делу решение от 17.04.2020 (резолютивная часть). Обратившись в апелляционную инстанцию с жалобой на решение суда по настоящему делу, Предприниматель представил копии вида на жительство, паспорта, выписки из личного кабинета налогоплательщика, согласно которым на дату обращения с настоящим иском в арбитражный суд Предприниматель находился
случае направление Арбитражным судом Омской области в адрес ООО «Стандарт-Ойл» копии определения от 20.10.2016 о принятии заявления о взыскании судебных расходов и назначении даты судебного заседания не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, поскольку не соответствуют положениям части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, в связи со следующим. Как было выше сказано, ответчик настаивает на том, что определение суда о принятии заявления истца о взыскании судебных расходов и назначении дела к судебному разбирательству ему не доставлялось. При этом, в материалах дела, доказательств направления копии определения от 20.10.2016 о принятии заявления о взыскании судебных расходов и назначении даты судебного заседания в адрес ответчика не имелось. В связи с указанными обстоятельствами, определением от 16.02.2017 по делу № А46-5667/2016 Восьмым арбитражным апелляционным судом рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Стандарт-Ойл» откладывалось. В период отложения дела Арбитражным судом Омской области представлены следующие документы: почтовый
№ 21-575/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Иркутск 14 ноября 2018 года Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И. при принятии к рассмотрению копии жалобы , поданной от имени врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» младшего лейтенанта полиции П., на решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л: постановлением № 18810338182110003672 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» У. от 29 августа 2018 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Иркутск 14 августа 2018 года Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И. при принятии к рассмотрениюкопиижалобы , поданной от имени ФИО1, на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2018 года жалоба по делу об административном правонарушении возвращена ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. В Иркутский областной суд поступила копия жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г.
№ 21- 159 /2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Иркутск 10 марта 2017 года Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И. при принятии к рассмотрениюкопиижалобы , поданной от имени Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Иркутской области, на решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 УСТАНОВИЛ: решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2017 года оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны
