в т.ч. НДС 18% - 73,68руб. (т. 14, л.д. 60)). Налоговый орган возражает против принятия в состав расходов данных затрат на основании отсутствия в товарной накладной расшифровки подписи лица, отпустившего груз. Вместе с тем, в товарной накладной от 18.01.2006г. № 835 от ООО «МС-Компания-Н», подтверждающей затраты в размере 3 757,52 руб. расшифровка подписи присутствует – рядом с подписью стоит штамп ФИО32 Следовательно, затраты являются документально подтвержденными и правомерно включены налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль за 2006 год. Также налогоплательщиком была принята к вычету сумма НДС в размере 750,03 руб. на основании счета-фактуры, выставленного ООО «МС-Компания-Н» от 18.01.2006г. № 61 на сумму 4916,87 руб. (т. 17, л.д. 104). Товары (стеллажи) по вышеуказанному счету-фактуре были приняты к учету на основании товарной накладной от 18.01.2006г. № 835 (т. 14, л.д. 61). Услуги по доставке стеллажей по вышеуказанному счету-фактуре были приняты к учету на основании акта от 18.01.2006г. № 835
документов, факт получения товара, принятия его на учет, а также его дальнейшая реализация налоговым органом не опровергнут. Считает, что в ходе выездной налоговой проверки Управление фактически пыталось доказать недобросовестность ООО «Эрлайн» по отношению к его обязанности по уплате обязательных платежей. Все выводы налогового органа основаны на доказательствах, которые однозначно не подтверждают вину налогоплательщика: адрес массовой регистрации, подписание документов неуполномоченным лицом, наличие различных видов деятельности, отсутствие имущества на праве собственности, не отражение в налоговых декларация к уплате налога по соответствующим хозяйственным операциям. Однако в выводах Управления имеется определенная степень сомнения при отсутствии иных доказательств, которые могли быть добыты налоговым органом, а именно: проведена экспертиза не всех документов; в заключении эксперта фигурируют иные документы, не имеющие отношение к проведенной проверке; опрошены не все возможные лица; не истребованы дополнительные документы, могущие подтвердить причастность ФИО7 к деятельности созданной им фирмы; не проведено осмотров помещений ООО «Криптон» на наличие приобретенных стеллажей , витрин, прилавков. Заявитель
виде настилов из перфорированного металла в количестве 100 шт. С учетом вышеизложенного и наличия в материалах дела товарной накладная № 3 от 23.07.2020 в иной редакции, а именно: с отметкой о принятии продукции на ответственное хранение, представленной ответчиком при первоначальном рассмотрении дела (оригиналы товарных накладных истца и ответчика обозревались судом в судебном заседании) суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленная истцом товарная накладная не отражает факт хозяйственной жизни, а именно поставки стеллажа фронтального полочного с двумя полками из перфорированного металла, следовательно, не отвечает требованиям части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и в силу ст. 68 АПК РФ не является допустимым доказательством. Факт того, что Поставщик до настоящего времени не произвел замену стеллажей , находящихся на ответственном хранении и не произвел допоставку полок, истцом не оспаривается. При таких обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 478, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно
принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Требования к счетам-фактурам изложены в ст. 169 НК РФ, которая определяет, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном названным кодексом. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. В ходе судебного разбирательства и в материалы дела заявителем в подтверждение реальности хозяйственных операций представлены договоры купли-продажи с ООО «Статус» № 39 от 05.04.2006 г. и товарные накладные на приобретение стеллажей
