от 25.09.2015г., выданной в порядке передоверия сроком до 11.03.2016г. Названная доверенность удостоверена специалистом Администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 27 декабря 2007 года №256 утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов (далее - Инструкция). Пунктами 9, 25 Инструкции предусмотрено, что нотариальные действия, указанные в пункте 1 Инструкции, за исключением принятия мер к охране наследственного имущества и в случае необходимости по управлению им (подпункт 3 пункта 1 Инструкции), могут быть совершены должностным лицом местного самоуправления в местной администрации любого поселения и муниципального района в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса. У суда отсутствуют сведения о наличии в Новоникольском сельсовете Мичуринского района Тамбовской области нотариуса, в связи с чем суд не может сделать вывод о нарушении порядка оформления вышеназванной доверенности. По мнению суда
не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Судами установлено и видно по материалам дела, что ФИО9 являлся единственным участником ООО «Стройимпульс СМУ-1» и исполнял функции его генерального директора. ФИО10 скончался – 20.01.2013. ФИО3 (мать ФИО10) 28.01.2013 обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства, 31.01.2013 подала нотариусу ФИО11 заявление о принятиимер к охраненаследственногоимущества , в том числе 100-прцентной доли в уставном капитале Общества, попросив назначить доверительным управляющим ФИО5 Нотариус ФИО11 (учредитель управления) и ФИО5 (доверительный управляющий) 31.01.2013 заключили договор доверительного управления наследственным имуществом (далее - договор), по условиям которого учредитель управления передал доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, имущество 100-прцентную долю в уставном капитале Общества в доверительное управление, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах наследника – ФИО3 Решением доверительного управляющего
зарегистрировано в реестре за №63/18-н/63-2022-2-4, ФИО1 (дочерью наследодателя) зарегистрировано в реестре за №63/18-н/63-2022-2-5, а также по праву представления (ст. 1146 ГК РФ) ФИО2 (внуком наследодателя, отец которого, ФИО10 (сын наследодателя) умер 29.12.2018) зарегистрировано в реестре за №63/18-н/63-2022-2-6. Наследодатель ФИО9, на дату смерти владел 80 % доли в уставном капитале ООО «Волгарь» и 90 % доли в уставном капитале ООО «Волгарь плюс». 20.01.2022 к нотариусу ФИО3 обратились ФИО1 и ФИО4 с заявлением о принятиимер к охраненаследственногоимущества путем заключения договора доверительного управления наследственным имуществом состоящим из доли в уставном капитале ООО Волгарь», в размере 80 % и доли в уставном капитале ООО «Волгарь плюс» в размере 90 %, а также на согласии на назначение доверительным управляющим наследственным имуществом по указанным договором ФИО2. 20.01.2022 между ФИО3 (учредитель управления) и ФИО2 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления наследственным имуществом состоящим из доли в уставном капитале ООО «Волгарь» в размере 80 %,
акта осуществляется по доводам апелляционных жалоб. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее. Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО9, умерший 20.01.2013, являлся единственным участником ООО «ТЕОРЕМА» и исполнял функции генерального директора Общества. Его мать, ФИО6, обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства. 31.01.2013 ФИО6 подала нотариусу ФИО10 заявление о принятиимер к охраненаследственногоимущества , включая долю в уставном капитале Общества в размере 100 процентов, доверительным управляющим ФИО6 просила назначить ФИО7 31.01.2013 нотариус ФИО10 (учредитель управления) и ФИО7 (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления наследственным имуществом (далее – договор доверительного управления имуществом), по условиям которого учредитель управления передал доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах наследника – ФИО6 (выгодоприобретатель). В соответствии с
(женой наследодателя) зарегистрировано в реестре за №63/18-н/63-2022-2-4, ФИО1 (дочерью наследодателя) зарегистрировано в реестре за №63/18-н/63-2022-2-5, а также по праву представления (статья 1146 ГК РФ) ФИО3 (внуком наследодателя, отец которого, ФИО10 (сын наследодателя) умер 29.12.2018) зарегистрировано в реестре за №63/18-н/63-2022-2-6. Наследодатель ФИО9, на дату смерти владел 80% доли в уставном капитале ООО «Волгарь» и 90% доли в уставном капитале ООО «Волгарь плюс». 20.01.2022 к нотариусу ФИО5 обратились ФИО1 и ФИО7 с заявлением о принятиимер к охраненаследственногоимущества путем заключения договора доверительного управления наследственным имуществом состоящим из доли в уставном капитале ООО Волгарь», в размере 80% и доли в уставном капитале ООО «Волгарь плюс» в размере 90%, а также на согласии на назначение доверительным управляющим наследственным имуществом по указанным договором ФИО3. 20.01.2022 между ФИО5 (учредитель управления) и ФИО3 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления наследственным имуществом состоящим из доли в уставном капитале ООО «Волгарь» в размере 80%, номинальной стоимостью 8000
в деле в качестве заинтересованного лица, обоснованно указав на то, что при решении вопроса о пропуске срока принятия наследства наследником ФИО2 не затрагиваются интересы ФИО1, как наследника умершего ФИО3 Более того, со слов самого ФИО1 установлено, что наследственное дело не закрыто, круг наследников не определен, нотариусом не принято решение о выдаче свидетельства о праве на наследство либо об отказе во вступление в наследство, при этом, выдача свидетельства о праве на наследство и принятие мер к охране наследственного имущества , а также извещение известных нотариусу наследников является обязанностью последнего, предусмотренная ст.ст. 36, 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, которые позволили бы отменить решение суда в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Фактически доводы заявления о пересмотре решения и частной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой по существу принятого
ст. 36 Основ законодательства РФ о нотариате и установлено место совершение ею нотариальных действий в ***. **** ФИО2 выдана лицензия на право нотариальной деятельности, которая является основанием для назначения на должность нотариуса или помощника нотариуса; лицензия зарегистрирована в Государственном реестре ** (л.д. 31). Приказом ** от **** * в связи с временным отсутствием нотариусов в *** совершение нотариальных действий: выдачу дубликатов документов, хранящихся в нотариальной конторе, свидетельств о праве на наследство и принятие мер к охране наследственного имущества поручено нотариусу, занимающемуся частной практикой по *** ФИО2 (л.д. 22). Приказом ** от **** * перераспределено оформление наследственных прав по *** между нотариусами, занимающимися частной практикой, в том числе выдачу свидетельств о праве на наследство и принятие мер к охране наследственного имущества по наследственным делам наследодателей, время открытия наследства по которым до **** по *** сохранено за ФИО2 Выдача свидетельств о праве на наследство и принятие мер к охране наследственного имущества по
