Принятие недвижимого имущества в аренду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

условиям договора, расчет недоимки по НДС исчисляется по расчетной ставке 18/118. Решением налогового органа индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в результате которого предпринимателю начислены недоимка по НДС, пени по налогу, штраф за неуплату налога, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, а также штраф за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС, предусмотренный ст. 119 НК РФ. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком дохода от осуществления предпринимательской деятельности по сдаче объектов недвижимого имущества в аренду . При определении размера недоимки налоговый орган руководствовался положениями п. 1 ст. 154 и п. 3 ст. 164 НК РФ, исчислив налог по ставке 18 процентов от согласованной предпринимателем и обществом арендной платы, то есть определил налог в дополнение к установленной арендной плате. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения

в учете операций по принятию, перемещению, выбытию основных средств. 5. Проверить обоснованность отражения в учете операций по выбытию основных средств. 6. Проверить обоснованность отражения в учете операций по списанию основных средств, наличие фактов необоснованного списания с балансового учета (выявленные недостачи (хищения) объектов основных средств, меры, принятые по установлению виновных лиц, меры, принятые по взысканию ущерба с виновных лиц). 7. Проверить обоснованность изменения стоимости основных средств в результате капитальных вложений (достройки, дооборудования, реконструкции или частичной ликвидации (разукомплектации). 8. Проверить, существуют ли ограничения по владению, пользованию, распоряжению в отношении объектов основных средств (договор доверительного управления, аренды, безвозмездного пользования, концессионное соглашение или иные обременения). 9. Проверить, проводились ли операции, связанные со сдачей в аренду объектов основных средств, отражены ли они в бухгалтерской (бюджетной) отчетности надлежащим образом. 10. Проверить наличие правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества. 11. Проверить правомерность сделок с недвижимым имуществом, их согласование, включая предоставление в аренду . 12. Проверить правомерность

прав на недвижимое имущество произведенных неотделимых улучшений в отношении данного недвижимого имущества, арендатор (ООО «Упакцентр») должно было в порядке ст.ст. 146, 153, 166 НК РФ исчислить сумму налога по такой операции, налог уплатить в бюджет. В то же время момент реализации в рассматриваемом случае определяется по дате передачи произведенных неотделимых улучшений в адрес арендодателя. Поскольку ООО Упакцентр-С изменения в реестр прав недвижимости в отношении характеристик недвижимого имущества произведено в мае 2014 г., принятие недвижимого имущества в аренду с измененными характеристиками обществом произведено в мае 2014 г., следовательно, реализация неотделимых улучшений обществом в адрес арендодателя относится к налоговому периоду – 2 квартал 2014 г. Оспариваемое обществом решение не содержит оснований отнесения данной операции к налоговому периоду 3 квартал 2014 г. Как следствие, доначисление в 3 квартале 2014 г. недоимки по рассматриваемой реализации является неправомерным. Наличие у общества не исчисленного НДС по данной операции во втором квартале 2014 г. не свидетельствует

апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что факт передачи имущества не произошел. С учетов совокупности и взаимной связи вышеизложенных фактов, суд правомерно пришел к выводу о передаче данного имущества налогоплательщиком в адрес ООО «Упакцентр-С» и как следствие регламентирующего обязанности ООО «Упакцентр» в соответствии с положениями статьи 146 НК РФ исчислить и уплатить НДС. Поскольку ООО Упакцентр-С изменения в реестр прав недвижимости в отношении характеристик недвижимого имущества произведено в мае 2014 г., принятие недвижимого имущества в аренду с измененными характеристиками обществом произведено в мае 2014 г., следовательно, как верно указал суд, реализация неотделимых улучшений обществом в адрес арендодателя относится к налоговому периоду – 2 квартал 2014 г. Наличие у общества не исчисленного НДС по данной операции во втором квартале 2014 г. не свидетельствует о необоснованности и не правомерности принятия в составе вычетов документов по проведению реконструкции рассматриваемых объектов недвижимости, отсутствия у общества права на получение возмещения налога на добавленную

на которое мог бы рассчитывать при продолжении действия договора аренды на первоначальных рыночных условиях. Вдобавок, суд первой инстанции установил факт аффилированности между должником и ООО «Фудмаркет», в связи с чем, ответчик был осведомлен о признаках неплатежеспособности должника, равно как и о цели причинить вред имущественным правам кредиторов при совершении оспариваемых сделок. Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Доводы апеллянтов о снижении арендной платы за нежилые помещения ввиду установления их ненадлежащего состояния после принятия недвижимого имущества в аренду являются неправомерными. Вместе с тем, как верно указывает Арбитражный суд города Москвы данные обстоятельства не подтверждены документально, в материалы дела не представлены доказательства наличия у недвижимого имущества существенных недостатков, препятствующих пользованию ими и выявленных после согласования условий (цены) договора аренды № 17.08/2015 ДА от 17.08.2015 г., его заключения, принятия помещений, а также доказательства уведомления об этом должника. Из обычаев делового оборота следует, что перед подписанием договора, предусматривающего внесение арендной платы в размере

сторонами с 01.01.2006 по 30.12.2006. Позднее Союз и Общество заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2006, по условиям которого истец приобрел здание универмага «Волна», расположенное по адресу: <...>. Соглашением от 15.06.2006 к договору купли-продажи от 14.06.2006 Союз и Общество дополнили указанный договор пунктом 3.3, согласно которому с момента передачи недвижимого имущества покупателю к нему переходит право требовать получения от арендаторов арендной платы. Объект недвижимости передан Обществу по акту приема-передачи от 15.06.2006. Факт принятия недвижимого имущества в аренду и пользования им до 30 декабря 2006 года Предпринимателем не оспаривается. Спорный договор аренды расторгнут 30.12.2006 в связи с истечением срока его действия по требованию Общества. Посчитав, что ответчик исполнил арендные обязательства ненадлежащим образом, Общество обратилось в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 указанного Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может

1, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения общей площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 августа 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу. Отказать ФИО1 в удовлетворении его заявления о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о регистрации сделки (права аренды на основании договора аренды недвижимого имущества от 23 декабря 2010 года), а также обязании ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий во владении истца на праве аренды недвижимым имуществом на основании договора аренды недвижимого имущества от 23 декабря 2010 года, рассматриваемого третейским судом. Председательствующий: Судьи:

помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>) кв.м., Этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>) кв. м., предоставленного Залогодателю в аренду на срок до 30.11.2058 года для использования под производственную базу. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе ООО «РК Тверьком» поставлен вопрос об отмене определения в части принятия обеспечительных мер в виде запрета ООО «РК Тверьком» осуществлять действия по заключению договоров аренды и предоставлению недвижимого имущества в аренду третьим лицам, установлении режима хранения без права пользования на недвижимое имущество, являющееся предметом договора ипотеки № от 30 августа 2010 года, заключенного между ОАО «Сбербанк» и ООО «РК Тверьком». В обоснование доводов жалобы указано, что ОАО «Сбербанк России» никак не мотивирует необходимость принятия обеспечительных мер. Каких-либо доказательств того, что в настоящее время существует как реальная, так и потенциальная угроза неисполнения решения суда или затруднения