дается под присягой и удостоверяется нотариусом или иным уполномоченным должностным лицом. Документ представляется в суд, в ведении которого будет рассмотрение изложенных фактов. В документе указываются данные, которые точно определяют лицо, которое дает показания, указываются его имя, фамилия и место жительства. Затем излагаются фактические обстоятельства, которым был свидетелем дающий показания без каких-либо дополнительных оценок, заключений и выводов. Согласно словарю, "аффидевит" - добровольное заявление о фактах в письменной форме, сделанное под присягой в присутствии уполномоченного на принятие присяги должностного лица. Таким образом, аффидевит является, по сути, мнением частного лица и может быть принято лишь как письменное показание свидетеля. Однако свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими интеллектуальные права. Соответственно, аффидевит не подлежит учету в качестве доказательства, необходимого и достаточного для подтверждения факта создания произведения творческим трудом автора и возникновения у истца исключительных прав на спорные произведения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ
от государственной гражданской, военной и правоохранительной служб. На альтернативной службе, в отличие от военной и правоохранительной, не предусмотрены воинские либо специальные звания, а также соответствующие должности, запрещено занимать руководящие должности (ст.21 ФЗ № 113). «Служащие» альтернативной службы не наделены законом властными полномочиями и правом действовать от имени государства. По мнению суда, законодатель приравнивает к военной те виды государственных служб, которые связаны с использованием оружия, специальных средств, в которых установлена более жесткая дисциплина (в т.ч. принятие присяги ), возможность «служебного роста», сотрудники которых подвергают свою жизнь и здоровье повышенному риску в публичных интересах, в которых установлена четкая иерархия (должности, звания, чины, штатное расписание), единоначалие и т.п. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П. Аналогичной военной Суд называет службы в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, в учреждениях и организациях уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции представляют собой особый вид государственной службы,
они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 21.10.2019 выполнить следующие действия: Сторонам произвести сверку расчетов, принять меры к мирному урегулированию спора. Истцу: - заверенные надлежащим образом приложенные к исковому заявлению документы; - представить спорный товар. - надлежащим образом заверенный перевод аффедевита и доказательства полномочий лица его дающего и уполномоченного на принятие присяги должностного лица. - обосновать и уточнить требование о взыскании компенсации за произведения изобразительного искусства (рисунки) либо на персонажи аудиовизуального произведения, с учетом п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2019 и позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда выраженной в постановлении от 07.06.2019 по делу А32- 48015/2018 с учетом постановления СИП от 18.09.2019 по данному делу. Ответчику: - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно
отсутствует подтверждение, что ФИО10 получил соответствующее юридическое образование. Судом апелляционной инстанции указано, что в соответствии с предоставленным удостоверением на право заниматься профессиональной практикой, ФИО10 уполномочен осуществлять следующие виды деятельности в области права, требующие специального разрешения, при условии соблюдения соответствующих положений Руководства Комиссии по стандартам Адвокатуры, которое включает в себя Кодекс повеления барристеров: осуществление прав выступать в каждом суде в отношении всех судебных разбирательств; особая деятельность по работе с документами; дел о наследствах и завещаниях; принятие присяги ). При этом, как отмечено судом, из представленного документа не следует, что ФИО10 вправе давать заключения о содержании норм права Англии и Уэльса, или что он обладает необходимой для этого квалификацией. В отсутствии же документов, подтверждающих наличие у Дж. С. Нэша соответствующего образования, у суда отсутствовали основания полагать, что ФИО10 является именно тем специалистом, который был вправе подготовить соответствующее заключение касательно соглашения. Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованным и
и определения, вынесенные Шальневой Н.В. юридической силы не имеют. В своем заявлении ФИО1 просит подтвердит полномочия судьи Шальневой Н.В. в соответствии со ст. 164 Конституции РСФСР и просит предоставить следующие должным образом заверенные копии документов: -документ, подтверждающий гражданство Российской Федерации; -документ, подтверждающий возраст; -документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования; -документ, подтверждающий наличие стажа работы по юридической профессии не менее пяти лет; -Указ Президента PФ, подтверждающий назначение гражданина на должность судьи в суд; -документ, подтверждающий принятие присяги судьи; - приказ о принятии в штат суда. В судебном заседании ФИО1 устно заявил о наличии личной заинтересованности в исходе дела судьи Шальневой Н.В., так как 24.04.2019 года принято к производству заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной, по мнению заявителя с 01.10.2015 года данные заявления не рассматриваются в судебном порядке и не должны приниматься к производству суда. Согласно ч.2 ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично,
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации доводы истца об ограничении его права на ознакомление с материалами проверки считает необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о завершении проверки с разъяснением порядка ознакомления с ее материалами. Также считает несостоятельными доводы истца о том, что в установленном порядке он не был приведен к Присяге прокурора, поскольку такие доводы не соответствуют действительности. Исходя из смысла закона, Присяга принимается однократно при первичном назначении на должность в органы прокуратуры, принятие Присяги при последующем поступлении на службу в органы прокуратуры не предусмотрено. Из материалов личного дела ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность <данные изъяты> <адрес>, он принял Присягу прокурора ( <данные изъяты>). Ошибочным также является мнение ситца о нарушении его прав на присвоение очередного классного чина. В соответствии с п.1.6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 10.12.2007 № 198 « О классных чинах и форменном обмундировании прокурорских работников» прокуроры субъектов Российской Федерации вносят в Генеральную прокуратуру
