действиями, по мнению защиты, суд лишил подсудимого возможности защищать свои интересы и занял позицию обвинения. Осужденный утверждает, что не мог совершить преступления в отношении ФИО1, так как тот после прибытия в часть проживал в отдельном помещении для молодого пополнения, что исключало контакты между ними. Показания ФИО1 не соответствуют действительности, носят общий характер и не содержат деталей, соответствующих условиям пребывания в роте молодого пополнения, так как свободное пользование сотовыми телефонами в роте запрещено, до принятия присяги военнослужащие молодого пополнения не могут выходить за территорию воинской части, пользоваться сотовыми телефонами в неустановленное время и продавать кому-либо карты оплаты услуг связи. Судом дана неверная оценка показаниям свидетелей ФИО2, ФИО7 и ФИО8, которым о случившемся известно только со слов ФИО1 и которые до службы учились в одном колледже, поддерживают между собой дружеские отношения, в силу чего действуют в интересах друг друга и могут согласовать свои показания. Обстоятельства инкриминируемых вымогательств 150 и 5000 рублей
или не проходившие военную службу и впервые призванные на военные сборы, приводятся к Военной присяге на верность своему народу, своей Родине - Российской Федерации. Смысл этого торжественного акта заключается в том, что, произнося патриотические слова присяги, ярко выражающие существо воинского долга, военнослужащий или гражданин сознательно выражает и подтверждает свою готовность мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество. Факт принятия присяги имеет моральное и существенное правовое значение. Поскольку только с принятием присяги военнослужащий может быть назначен на должность и приобретает полный объем служебных прав, на него в полном объеме возлагаются служебные обязанности, в том числе он может быть привлечен к выполнению боевых задач (к участию в боевых действиях, несению боевого дежурства, боевой службы, караульной службы); строгое соблюдение требований Военной присяги считается нравственной и юридической обязанностью; нарушение присяги влечет за собой дисциплинарную или уголовную ответственность. Представленной видеозаписью объективно подтверждается скандирование группой граждан, лозунга: «Нет войне», присутствие на
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что данные показания осужденного полностью противоречат согласующимся между собой вышеприведенным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно их отверг, положив в основу приговора показания осужденного ФИО1, данные им в ходе проведения дознания 18 апреля 2018 года. Оценивая довод адвоката Дударева о том, что его подзащитный не мог передавать никому взятку для убытия в увольнение, так как прекрасно знал нормы Устава внутренней службы ВС РФ, согласно которым до принятия присяги военнослужащих в увольнение не отпускают, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным, поскольку знание данной норы Устава осужденным ФИО1 наоборот косвенно подтверждает его желание в результате представившейся возможности решить вопрос об убытии в увольнение за взятку. При таких обстоятельствах, флотский военный суд находит вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления правильным, а его доводы об обратном несостоятельными. Оценивая довод адвоката Дударева о ложности показаний свидетелей Ю, и С., то
