на рассмотрении Правительства Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведомственной охране». Изменения, согласно пояснительной записки к законопроекту, направлены на исключение неоднозначного толкования участниками возникающих правоотношений в части ведомственной принадлежности (сферы ведения (деятельности)) охраняемых объектов, уточняется категория охраняемых ведомственной охраной объектов, а также устанавливается прямой запрет на охрану объектов, не включенных в утверждаемые в установленном порядке перечни охраняемых объектов. Согласно экспертному заключению Аппарата Правительства Российской Федерации на проект закона принятие законопроекта позволит исключить случаи охраны подразделениями ведомственной охраны объектов, не отнесенных к сфере ведения (деятельности) федеральных органов исполнительной власти (организаций), имеющих право на создание ведомственной охраны. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
производства по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 409-ФЗ) в главу 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был введен ряд новых норм права. Из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 409-ФЗ следует, что изменения, вносимые законопроектом , направлены прежде всего на определение порядка осуществления государственными судами функций органов содействия и контроля в отношении арбитража (третейского разбирательства), совершенствование процессуального законодательства. Одним из результатов принятия Федерального закона № 409-ФЗ было введение в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации статьи 245.1 Статьей 245.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской определены особенности признания в Российской Федерации
производства по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 409-ФЗ) в главу 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был введен ряд новых норм права. Из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 409-ФЗ следует, что изменения, вносимые законопроектом , направлены прежде всего на определение порядка осуществления государственными судами функций органов содействия и контроля в отношении арбитража (третейского разбирательства), совершенствование процессуального законодательства. Одним из результатов принятия Федерального закона № 409-ФЗбыло введение в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации статьи 245.1 Статьей 245.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской определены особенности признания в Российской Федерации решений
закон, дал неправильную оценку доводам заявления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему. Как следует из п.1 преамбулы БК АО Амурский областной Совет народных депутатов при принятии БК АО исходил из признания за собой права устанавливать правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определения собственных основ бюджетного процесса и межбюджетных отношений в области. ! Согласно преамбуле, ст. ст. 1, 7 Бюджетного кодекса РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, устанавливает Бюджетный кодекс РФ. Отказывая в удовлетворении требований прокуратуры области, суд сослался на то, что в соответствии с Методическими рекомендациями по юридико-техническому оформлению законопроектов (одобрены Советом Государственной Думы 20.11.2003 г.) преамбула определяет цели и задачи закона, не содержит самостоятельных нормативных предписаний. Вместе с тем, суд не учел, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определениях от 1 декабря 2005 г. N 462-0,
другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора. Согласно статье 2 Закона № 572-ФЗ действие положений части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции распространяется также на случаи заключения на новый срок договоров аренды государственного или муниципального имущества, заключенных до 02.07.2008. В пояснительной записке к проекту Закону № 572-ФЗ содержалась оговорка о том, что принятие законопроекта направлено на единообразное применение положений части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в отношении всех договоров аренды государственного или муниципального имущества при реализации арендатором, надлежащим образом выполняющим принятые на себя обязательства, преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов. В настоящее время, как указывается в пояснительной записке, положения части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции создают возможность для арендодателей отказываться от пролонгации договоров аренды, заключенных
в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам. При этом указано, что предусмотренное законодательное ограничение будет соразмерным и вместе с тем направленным на противодействие в том числе легализации доходов, полученных преступным путем, которые в настоящее время осуществляются посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей. Принятие законопроекта позволит минимизировать случаи перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации. Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (редакция, подготовленная Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения) банковского счета, открытого
либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленных им в отношении первоначальной управляющей организации, товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Законопроект устанавливает повышенный уровень защиты персональных данных граждан. Прямой запрет на заключение управляющими компаниями посреднических договоров с коллекторами имеет важнейшее социальное значение. Принятие законопроекта позволит защитить жилищно-коммунальные права граждан и унифицировать процедуры их реализации, обеспечить законность требований и ответственности». Таким образом, принятие Федерального закона № 214-ФЗ было обусловлено установлением в целом запрета на передачу коллекторам права требования (взыскания) задолженности по жилищно-коммунальным платежам. При данных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что министерство обоснованно выдало оспариваемые предписания о прекращении нарушения обязательных требований жилищного законодательства, а именно: ч.18 ст.155 ЖК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований отказал. Доводы апелляционных
отходов, в качестве нового субъекта льготы. Законодатель ввел новый субъектный состав, так как до соответствующих изменений налогоплательщики, осуществляющие производство драгоценных металлов из лома и отходов, не могли воспользоваться данной льготой. Судами учтено, что согласно пояснительной записке к законопроекту N 435655-7 "О внесении изменений в статьи 164 и 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость субъектами производства драгоценных металлов из лома и отходов): " принятие законопроекта исключит произвольное толкование работниками налоговых органов применения ставки 0% к субъектам производства драгоценных металлов из лома и отходов". Толкование налоговым органом положений подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ о том, что нулевая ставка предоставляется только тем налогоплательщикам, которые непосредственно сами осуществляют полный цикл производства драгоценных металлов из лома и отходов обоснованно оценена как приводящая к созданию благоприятных условий для монополизации отрасли производства драгоценных металлов и нарушающая конституционные гарантии поддержки конкуренции и свободы
автономного округа», согласно которому число депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе изменено с 8 на 9; пояснительная записка к проекту Закона Чукотского автономного округа «О внесении изменений в Закон Чукотского автономного округа «О Думе Чукотского автономного округа», согласно которому увеличение депутатов на постоянной основе с 8 на 9 вызвано необходимостью для установления правомочности заседания Думы присутствия более половины депутатов из числа избранных; справка о состоянии законодательства в данной сфере правового регулирования, согласно которой принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов окружного бюджета, приостановление или отмены иных нормативно-правовых актов Чукотского автономного округа; Закон Чукотского автономного округа «О Думе Чукотского автономного округа» с изменениями в часть 6 статьи 4 о количестве депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе; заключение на проект закона Чукотского автономного округа «О внесении изменений в Закон Чукотского автономного округа «О Думе Чукотского автономного округа»; заключение по результатам проведения антикоррупционной экспертизы проекта закона Чукотского автономного округа «О внесении изменений
вопросам законодательного регулирования в Новосибирской области (часть 1 статьи 36 и статья 37 Устава Новосибирской области). Постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 27.04.2016 N 84 принят Регламент Законодательного Собрания Новосибирской области" (далее по тексту Регламент), который определяет порядок организации и деятельности Законодательного Собрания Новосибирской области. Главой 4 Регламента определен порядок внесения и рассмотрения законопроектов. В силу части 1 статьи 44 Регламента рассмотрение законопроекта Законодательным Собранием осуществляется в двух чтениях в порядке, установленном настоящим Регламентом. Принятие законопроекта в двух чтениях на одной сессии не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 48 настоящего Регламента (часть 2 статьи 44). Согласно статье 48 Регламента принятие законопроекта в двух чтениях на одной сессии допускается в следующих случаях: 1) если законопроектом вносятся изменения в закон Новосибирской области с целью приведения его в соответствие с требованиями федерального законодательства, Устава Новосибирской области; 2) если законопроектом регулируются вопросы изменения границы муниципального образования в Новосибирской области; 3) если
