на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В данном случае из материалов дела усматривается, что в представлении УФК по КБР требует взыскать и возместить в доход федерального бюджета неправомерно принятые к субсидированию завышенные прямые понесенные затраты ОАО «Прохладное» по инвестиционному проекту: «Строительство оптово-распределительного центра на 75 000 тонн» в с. Лесное Прохладненского района КБР в сумме 164 190 061,07 рублей. В этой связи суд считает, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО «Прохладное». В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном
возведение и ставок субсидирования. В соответствии с пунктом 3.2 соглашения от 23.09.2019 года № 6 получатель субсидии несет ответственность за достоверность документов, предоставленных в уполномоченный орган. Учитывая изложенное, в связи с предоставлением предпринимателем недостоверных документов в части объема использованных материалов на строительство теплицы, расположенной в г. Армавире, ООО «Степное», в границах СПК «Армавирское» сумма неправомерно выплаченной ему субсидии составила 216,871 тыс. руб. Расчет: 240,033 тыс. руб. (не подтвержденные расходы)/ 1527,745 тыс. руб. (затраты, принятые к субсидированию ) =15,71%. 1380,47 тыс. руб. (субсидия) * 15,71 % = 216,871 тыс. руб. Также из материалов дела следует, что в нарушение пункта 3 Порядка № 550 и пункта 3.7 Порядка № 2160 при определении расчетного размера ставки субсидирования на строительство теплицы № 8 площадью 2148,0 кв. м. уполномоченным органом неправомерно применена ставка 350,0 руб. за 1 кв. м., как для строительства теплиц на металлическом каркасе, тогда как, данная теплица имеет комбинированный каркас (стойки
№ 1 к Отчету о достижении значений показателей результативности предоставления субсидий, утвержденному Приказом Минсельхоза России от 11.02.2013 № 53 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1460», предусмотрена форма ведомственной отчетности Минсельхоза России № ГП-28ру «Сведения о инвестиционных кредитах (займах), получающих государственную поддержку в виде возмещения части процентной ставки». По состоянию на 1 января 2016 года в форме ГП-28ру, представленной Министерством в Минсельхоз России, были отражены инвестиционные кредиты, принятые к субсидированию , в том числе кредитные договоры ЗАО «Пряжинское» от 20.06.2011 № 112101/0085, от 27.06.2012 № 122101/0107 и от 22.10.2012 № 122101/0179 (т.2, л.д.62-78). По итогам мониторинга инвестиционных кредитов, перечисленных в отчетности Министерства, нарушений установлено не было. Отсутствие нарушения требований Постановления № 1460 при предоставлении в 2015 году субсидии по на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным ЗАО «Пряжинское» по кредитным договорам с ОАО «Россельхозбанк» от 20.06.2011 № 112101/0085, от
(далее - Порядок № 216). В соответствии с п.2 Порядка № 216 субсидии из бюджета края предоставляются в целях оказания государственной поддержки при приобретении техники, оборудования, племенных животных организациям агропромышленного комплекса, включенным в реестр получателей субсидий. Субсидированию подлежат энергонасыщенные трактора и комбайны, оборудование для зернотоков, технологическое оборудование для животноводческих комплексов (ферм) и другая техника и оборудование, не бывшее в эксплуатации, племенные животные, приобретенные по договорам купли-продажи, лизинга, кредитным договорам, заключенным после 01.01.2009, и принятые к субсидированию до даты вступления в силу Порядка о предоставлении субсидий. Проверкой установлено, что 03.09.2013 правлением Фонда АПК принято решение о заключении договора займа на сумму 9,5 млн. руб.на срок 6 месяцев, с процентной ставкой 4,2% годовых с Фондом поддержки. Полученные заемные средства планировалось направить на погашение текущей задолженности по кредиту в Банке. 04.09.2013 между Фондом АПК и Фондом поддержки заключен договор займа № 020; 03.03.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому срок возврата
отдела финансовой и кредитной политики Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики ФИО1 было допущено нарушение Правил предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата -----. Так, Минсельхозхом Чувашии в подписанных ФИО1 за дата сводных справках-реестрах о причитающихся суммах субсидий сумма затрат, понесенных при строительстве ------ объектов агропромышленного комплекса по 3 организациям (------ необоснованно принята к субсидированию на ------. В результате излишне перечислены субсидии в объеме ------ тыс. руб. В судебном заседании ФИО1 пояснил, не оспаривает нарушение, но в части сумму вопрос является спорным. Тем не менее, еще до возбуждения дела об административном правонарушении нарушения устранены. Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо аудитор Контрольно-счетной платы ЧР ФИО5 полагает возможным ограничиться устным замечанием, поскольку ущерб бюджету не причинен, нарушения устранены еще в ходе проверки. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав
по состоянию на 01 февраля 2007 года, 01 марта 2007 года и 01 апреля 2007 года соответственно, не имело неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства. Главный бухгалтер <...> ФИО1, подготовила заявление о предоставлении <...> субсидий из федерального и краевого бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, принятых к субсидированию в 2004 - 2009 годах, за период январь - март 2007 года, с приложением необходимых документов, в которых в качестве руководителя общества был указан < Ф.И.О. >3 и с приложением заведомо поддельных справок ИФНС РФ по <...> формы № 206+ с № 303 от 21 марта 2007 года, № 304 от 21 марта 2007 года и № 326 от 3 апреля 2007 года. В период до 05 апреля 2007 года, продолжая реализовывать преступный
