ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приобретение имущества ниже кадастровой стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А45-7737/18 от 11.02.2021 АС Новосибирской области
праве принадлежал спорный объект (общей совместная), чем подтверждается оплата по договору, кто, в каких долях получил, каким образом определена цена 25 000 рублей, соответствовала ли она рыночной стоимости, как распределены между продавцами поступившие от продажи денежные средства; представить мотивированный, обоснованный отзыв. ФИО10 – предложить представить пояснения по строительству объекта. ФИО17 – предложить подтвердить (опровергнуть) факт участия в сделке. Ответчику ФИО6 предложить представить доказательства передачи средств в размере 25 000 рублей продавцам, обоснование приобретения имущество ниже кадастровой стоимости ; в письменном виде опровергнуть доводы о продаже земельного участка без объектов; представить документы, на основании которых осуществлена регистрация в упрощенном порядке; предложить представить документы, подтверждающие строительство объектов (сетей) за счет ответчика и несение ответчиком затрат по строительству объектов (сетей) с даты приобретения имущества (договоры, доказательства их исполнения, квитанции), а также документы, подтверждающие стоимость неотделимых улучшений (сетей), доказательства передачи документов третьему лицу; пояснить кто именно осуществлял строительство (прораб, организация). Ответчику ФИО6 предложить
Определение № А45-7737/18 от 11.03.2021 АС Новосибирской области
виде отзыв на возражения ответчика. Повторно - должнику, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснить, на каком праве принадлежал спорный объект (общей совместная), чем подтверждается оплата по договору, кто, в каких долях получил, каким образом определена цена 25 000 рублей, соответствовала ли она рыночной стоимости, как распределены между продавцами поступившие от продажи денежные средства; представить мотивированный, обоснованный отзыв. Ответчику ФИО6 ПОВТОРНО предложить представить доказательства передачи средств в размере 25 000 рублей продавцам, обоснование приобретения имущество ниже кадастровой стоимости ; в письменном виде опровергнуть доводы о продаже земельного участка без объектов; документы по строительству объектов; представить документы, на основании которых осуществлена регистрация в упрощенном порядке; предложить представить документы, подтверждающие строительство объектов (сетей) за счет ответчика и несение ответчиком затрат по строительству объектов (сетей) с даты приобретения имущества (договоры, доказательства их исполнения, квитанции), а также документы, подтверждающие стоимость неотделимых улучшений (сетей), доказательства передачи документов третьему лицу; пояснить кто именно осуществлял строительство (прораб,
Определение № А68-6731/18 от 15.11.2021 АС Тульской области
имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за эго имущество. 2.11 В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника при надлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. 2.12 С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Возражения должника и ходатайство о проведении экспертизы отклоняется должником, поскольку порядок продаж в итоге согласован залоговыми кредиторами по цене выше кадастровой стоимости и на основании отчета оценщика, представленного залоговым кредитором. Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса
Определение № А13-10573/13 от 04.02.2016 АС Вологодской области
установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложение представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Дополняется п. 6.5.4. «Преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется посредством публичного предложения, определяется в соответствии с п. 5.3. настоящего Положения.» При реализации имущества в соответствии с п. 4 положения, а именно состав производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации, Лот № 1 включает в себя следующее имущество: Обеспечивающее требования ОАО «Промэнергобанк»: № пп Наименование 1 Земельный участок, кадастровый номер 35:25:0703034:230 общей площадью 17000 кв.м., расположенный
Постановление № А45-32301/17 от 12.05.2022 АС Западно-Сибирского округа
в то время как 134 кв. м составляли 2 помещения площадью 47, 8 кв. м – места общего пользования и остальные вспомогательные помещения – коридор (ок. 79 кв. м), санузлы; имущество приобретено ответчиком по рыночной цене на возмездной основе на основании мирового соглашения в рамках расчета за реально выполненные работы по договору подряда; рыночность цены подтверждена проведенной в рамках дела экспертизой – отличие от стоимости приобретения имущества со стороны ООО «СМС» составляет около 15%, что не свидетельствует о заведомо низкой стоимости; проведенной комплексной кадастровой -строительной экспертизой установлено, что истребуемое имущество в натуре не сохранилось, ответчик, будучи добросовестным приобретателем имущества, произвел реконструкцию объекта, что привело к существенным качественным изменениям, восстановление его в первоначальном состоянии без существенного ущерба для объекта невозможно. В отзыве на кассационные жалобы ООО «Континент» и АО «ГТЛК» просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационные жалобы –