от <...> г.) ПАО «Сбербанк», на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <...>, кредитному договору № <...> от <...> г. (договор ипотеки <...> от <...> г.) ПАО «Сбербанк», цель кредита - приобретение земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м. Признать обязанность по погашению задолженности по данным кредитным договорам в размере 1/2 доли долга за ФИО2 и 1/2 доли долга за ФИО1 и с учетом этого взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 часть выплаченных им денежных средств по указанным выше кредитным договорам, за период с 10 февраля 2019 г. по 30 октября 2019 г. в общей сумме 690 016 руб. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, с учетом наличия общих долговых обязательств, следующим образом: Выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки ОПЕЛЬ инсигниа, стоимостью 870 000 руб.; земельный участок, общей площадью <...> кв.м, и незарегистрированное строение, расположенные по адресу: <...>, общей стоимостью <...> руб.; фотоаппарат марки № коп стоимостью 90 816
существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов и установлено судами, между ООО «Эдвардсон эквипмент» и ООО МСК «СибАгро» было достигнуто соглашение о приобретении в Румынии асфальтовой установки марки LINTEC модель CDS 2500B серийный номер 2011-12 для дальнейшей передачи ее за плату ООО МСК «СибАгро». Во исполнение данного соглашения 16.05.2014 ООО «Эдвардсон эквипмент» (покупатель) заключило с румынским юридическим лицом S.C. BCR LEASING IFN S.A. (продавец) договор купли-продажи № 3815, предметом которого является подержанное имущество - асфальтовая установка марки LINTEC модель CDS 2500B серийный номер 2011-12 (далее – спорное оборудование), цена продажи имущества составляет 650 000 евро, EXW (франко-завод) без НДС (приложение
дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Как указал суд апелляционной инстанции, в обоснование заявленной апелляционной жалобы ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что собственником почтовых марок, неоплата которых явилась основанием для включения требований ФИО3 в реестр требований должника, является ФИО4, что подтверждается чеками на приобретение марок и показаниями самого ФИО3, отраженными в постановлении от 02.09.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела . В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что конкурсный кредитор ФИО3 в ходе опроса показал, что почтовые марки, которые явились предметом договора купли-продажи с ООО «Новая Почтовая Марка», передал ФИО3 ФИО4 в счет погашения задолженности размером около 8 миллионов долларов США. Вместе с тем, как указывает ФИО4, никакой задолженности ФИО4 перед ФИО3 никогда не имел, никаких
и следует из материалов дела, ФИО3 исполняла обязанности конкурсного управляющего Общества в период с 21.02.2013 по 11.12.2015. В требование о взыскании расходов в процедуре банкротства Общества, понесенных ФИО3 за счет своих личных средств, ею были включены следующие расходы: за энергоснабжение, водоснабжение, поставку природного газа на сумму 286 370 руб. 16 коп.; за услуги охраны в сумме 280 688 руб. 01 коп.; по опубликованию 27 объявлений в ЕФРСБ - 12 889 руб. 60 коп.; на приобретение марок - 3 734 руб. 80 коп.; на приобретение почтовых конвертов - 200 руб.; за почтовые услуги - 10 992 руб. 55 коп.; на заправку картриджа – 2 445 руб. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 в части возмещения расходов на приобретение марок, почтовых конвертов и на заправку картриджа,
в пользу заявителя расходов в размере 150 234 руб. 15 коп. При этом, судом установлено, что несение арбитражным управляющим расходов, связанных с проведением процедуры банкротства за публикацию сообщений о признании должника банкротом, утверждении конкурсного управляющего, инвентаризации, оценке, торгах – 41 450 руб. 68 коп., оплатой доступа на электронную площадку «Фабрикант» - 3 000 руб., на переоформление в банке карточки образцов подписей - 522 руб., почтовых расходов – 5 882 руб. 20 коп.., расходов на приобретение марок , ручек, файлов, папок, расходов по заверке копий у нотариуса подтверждено документально, данные расходы являются необходимыми, обоснованными и непосредственно связанными с процедурой банкротства ОАО «СММ-Лопатки». Кроме того, установив, что в период с 03.10.2012 по 31.01.2013 использование помещения, офисной техники осуществлялось ФИО1 на основании договора аренды, заключенного ранее - 13.09.2011 от имени другого должника, а потому не требовало отдельной оплаты за счет средств ООО «СММ –Лопатки», с февраля 2013 года по 12.11.2013 спорное офисное помещение
связанные с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, также погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» внесены сведения и фактически произведенных расходах, в том числе и расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, по текущим налоговым платежам в размере 224 639, 76 руб. В отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» конкурсным управляющим указана статья расходов « Приобретение марок и конвертов» в сумму 53 000 руб., в дело представлена накладная на приобретение марок, конвертов. Данные расходы понесены в период хозяйственной деятельности предприятия для отправки почтовой корреспонденции в период хозяйственной деятельности должника, период наблюдения (с 24.11.2009 по 17.03.2010), конкурсного производства (с 17.03.2010 по настоящее время (февраль 2015), ежемесячное проведение собраний кредиторов; запросы, уведомления в регистрирующие, контролирующие органы, банки, письма дебиторам, в Службу судебных приставов, и прочая переписка, в подтверждение представлены копии почтовых квитанций. В
Факт и размер расходов истца на почтовые отправления подтверждены представленными доказательствами: -кассовым чеком от 10.07.2017 на сумму 50 руб. за конверт (л.д.9. т.1), -квитанцией №01371 от 10.07.2017 на 25 руб. 50 коп. (л.д.9, т.1). Отправителем указан истец, получателем корреспонденции - ответчик; -кассовым чеком от 5.06.2017 на приобретение конвертов по 50 руб., всего на 100 руб. (л.д.50, т.1), - кассовым чеком от 5.06.2017 на 25 руб. 50 коп. и квитанцией №00955 на оплату 37 руб., приобретение марок на 20 руб. и 5,50 руб. за приклеивание марок (л.д.51, т.1), Отправителем указан истец, получателем- ООО «Эверест» (л.д.51, т.1). Учреждение направило ответчику претензии и копию иска, что подтверждено представителем истца и представленными почтовыми квитанциями и кассовыми чеками. При этом учреждение понесло затраты, из которых просит возместить за счет ответчика 125,50 руб. В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате
миграционной службы по Республике Мордовия, в соответствии с пунктами 13.17 и 13.18 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия, утвержденного приказом Федеральной миграционной службой от 02 декабря 2005 года (далее -Положение), осуществляет функции муниципального заказчика при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Установлено, что за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года Управлением Федеральной миграционной службой по Республике Мордовия размещены следующие заказы: запрос котировок на приобретение марок и маркировочных конвертов для УФМС по РМ (цена контракта 150 000 рублей); открытый конкурс на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств УФМС по РМ (цена контракта 35 000 рублей); запрос котировок на поставку сканеров, используемых для оформления внутренних паспортов (цена контракта 178 800 рулей); запрос котировок на поставку, монтаж, установку и подключение кондиционеров "сплит-система" (цена контракта 192 000 рублей); запрос котировок на капитальный ремонт помещения в административном здании территориального пункта
пошлины за обращение в суд в размере 150 руб. (кассационная инстанция), всего 750 руб., данные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме. Из представленных в материалы дела кассовых чеков следует, что ФИО2 оплачены услуги почтовой связи, а именно: - 107 руб., приобретение конверта и марки ДД.ММ.ГГГГ, - 133-50 руб., отправление ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Российской Федерации, - 27-50 руб., отправление ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, - 240 руб., приобретение марок и оплата марками отправления ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес>, - 67 руб., приобретение конверта и марки ДД.ММ.ГГГГ, - 127 руб., приобретение марок и оплата марками отправления ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, - 91 руб., приобретение марок и оплата марками отправления ДД.ММ.ГГГГ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, - 33 руб., приобретение почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ, - 118 руб., отправление ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда
