обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальных хозяйственных операций по приобретению зерна у ООО «Стиль», ООО ТК «Стиль и ООО «Продснаб» и намеренно включены в налоговую отчетность с целью необоснованного уменьшения налоговых обязательств по НДС. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что зерно фактически закупалось у хозяйств-производителей, а поставщиками товара в адрес заявителя являлись физические лица, не имеющие отношения к контрагентам, заявленным в первичной документации. При этом спорные контрагенты созданы незадолго до заключения договоров с заявителем, имеют признаки номинальных организаций, не являлись производителями зерна и целенаправленно вовлечены в отношения с обществом в качестве финансовых посредников, оформляющих фиктивные документы и через которых формируется основная наценка на зерно. Вместе с тем созданная схема формального документооборота, целью которой является увеличение стоимости зерна с последующим выводом денежных средств из делового оборота путем перечисления с назначением платежа «в подотчет », «по агентскому договору», а также в счет оплаты услуг личного характера
сумма названных выплат и иных вознаграждений, начисленных в течение налогового периода. На основании статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников. В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации средства, выданные подотчетному лицу для приобретения товаров (работ, услуг), не являются доходом физического лица и не могут включаться в налоговую базу при исчислении единого социального налога. Из материалов дела следует, что работником общества ФИО2 15.04.2005 года было получено в подотчет 710 000 рублей (расходный кассовый ордер №2 от 15.04.2005). Денежные средства полученные в подотчет указанным лицом в сумме 656 040 рублей, согласно приходным кассовым ордерам №3 от 28.04.2005, №2 от 22.04.2005, возвращены обществу 22.04.2005, 28.04.2005. Доказательств возвращения суммы в размере 53 960 рублей (710 000 рублей - 656 040 рублей) (авансовые отчеты, иные документы) подотчетным лицом, либо
лиц в отсутствие подтверждающих документов, что подтверждается опросами работников. Представленные же в ходе налоговой проверки документы от спорных контрагентов составлены формально, не опосредуют реальное приобретение у них материалов исключительно с целью создания видимости приобретения материалов у данных лиц с целью получения права на учет расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС ввиду отсутствия у общества документов на приобретение товаров у реальных продавцов. В отношении довода налогоплательщика о том, что расчеты со спорными контрагентами произведены из подотчетных денежных средств за наличный расчет (данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями работников ООО «ЗДРСУ», представленными частично авансовыми отчетами, приходными кассовыми ордерами) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недостоверности представленных документов и их формальном составлении. В ходе анализа свидетельских показаний налоговым органом установлено, что процедура выдачи в подотчет денежных средств в ООО «ЗДРСУ» в 2017-2019 годах осуществлялась неофициально, не оформлялась какими-либо оправдательными документами (авансовыми отчетами, приказами и прочее), работники не отчитывались в
Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 07.04.2015 за № 21535254779567. Должник является правопреемником ООО «РИМ», что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Оспариваемые управляющим платежи совершены 27.11.2014 и 09.02.2015, то есть в пределах трехлетнего срока до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в период подозрительности (27.11.2017). В назначении оспариваемых платежей указано: «для зачисления на СКС 40817810700100331011 сотруднику ФИО1 в подотчет, на приобретениематериалов», «перечисление денежных средств в подотчет на приобретение материалов». Считая данные перечисления недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктами статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями, удовлетворенными судом первой инстанции. Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №
рублей. - расхождение с программой 1С – 187634,63 рублей (188914,88-1280,25). Необоснованно списаны с подотчета ФИО1 суммы по приобретению товаров в размере 314867,50 рублей. Необоснованно списаны с подотчета ФИО4 денежные средства на приобретение строительных материалов в размере 95677,45 рублей. С подотчетных лиц необоснованно списаны денежные средства, по приобретению запасных частей на автомобили в размере 19137 рублей, так как невозможно установить заменялись ли данные комплектующие на автомобили ВРОООиР. Необоснованно списан ГСМ в размере 220630,19 рублей за счет средств целевого финансирования. По путевым листам установлен перерасход ГСМ в количестве 664,90 литров. По расчетам с подотчетными лицами ВРОООиР за 2017 год: По программе 1С: -задолженность подотчетных лиц перед ВРОООиР на 1 января 2017 г. составляла 1280,25 рублей; -за 2017 год выдано в подотчет денежных средств - 7803,97 рублей (в программе не указано с какого счета выданы средства); -за 2017 год подотчетные лица отчитались (предоставили авансовые отчеты) на – 254,67 рублей; -на 01.01.2018 подотчетные лица
