позицией о необходимости исключения из состава расходов затрат на приобретение чушек из цветного металла у спорных контрагентов. Вместе с тем, установив реальность несения обществом затрат по приобретению металлолома у физических лиц на сумму 37 163 092 рубля, суды признали решение инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по данному эпизоду. Расчет налоговых обязательств судами проверен и признан верным, в частности отмечена правомерность учета инспекцией в составе доходов при исчислении налога на прибыль всего объема реализации лома черных металлов от общества в адрес ООО «КТА-МЕТ». Доводы, касающиеся доказательственной базы (заключений специалиста, протоколов допросов и приговора по уголовному делу), подлежат отклонению, поскольку данный вопрос разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства . Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том
при их совершении. Исходя из приведенных положений статьи 170 Налогового кодекса, если приобретенные товары (работы, услуги) после их приобретения и получения вычета используются в дальнейшем налогоплательщиком для осуществления операций, не облагаемых НДС, то суммы предъявленного к вычету НДС подлежат восстановлению в периоде начала использования товаров (работ, услуг) в указанных операциях. В настоящем деле, как указали суды, списание комплектующих, признанных непригодными для дальнейшего использования в производстве подшипников, повлекло образование металлолома, который был реализован с применением освобождения от налогообложения на основании действовавшего в 2015 - 2016 годах подпункта 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса. Следовательно, НДС, относящийся к стоимости списанных комплектующих, необходимо восстанавливать в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в
в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, удовлетворил заявленные Обществом требования частично, признав оспариваемое решение Инспекции от 04.04.2019 № 2.12-05/1023 недействительным в части доначисления Обществу налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду исключения из состава расходов затрат по приобретениюметаллолома у физических лиц на 37 163 092 руб. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, оставил решение суда первой инстанции без изменения. Также суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО4 на судебные акты по настоящему делу. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Изучив доводы кассационной жалобы ФИО4, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на
приходящиеся на начисленные проценты по предоставленным займам, а также прямые расходы на приобретение векселей и расходы на реализацию металлолома. Включение налоговым органом указанных сумм в сумму необлагаемых НДС товаров, работ, услуг повлекло превышение 5 % предела выручки и признание применения налоговых вычетов по общехозяйственным расходам за 1,2,3 кварталы 2011 года неправомерным. В данном случае, как правильно отмечено судами, позиция налогового органа не основана на нормах Налогового кодекса РФ, которые не предусматривают порядка расчета 5% величины совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), реализация которых не облагается НДС. На основании п. 4 ст. 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющими, как облагаемые, так и необлагаемые операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых
обществом на территории, где располагаются реконструируемые объекты, содержалась площадка под металлолом, признал, что расходы по оплате электроэнергии за освещение площадки, по электросварочным работам ( разделка металла), за телефон и аренду кабеля; по приобретению спецодежды и инструментов для рабочих, занятых на сортировке и резке металлолома, очистке территории под складирование, выплате заработной платы иностранным рабочим за расчистку площадок под складирование металлолома, сортировку и резку металлолома, оплате госпошлины за выдачу разрешения на привлечение иностранной рабочей силы связаны с основным видом деятельности налогоплательщика по заготовке и реализации металлолома. Перечисленные расходы были обществом аккумулированы на счете 97 «Расходы будущих периодов» и в последующем отнесены на счет 20 «Текущие затраты», поскольку в силу положений статей 253-255, 264 Кодекса относятся к расходам, связанным с производством и реализацией. При этом арбитражный суд учел, что инспекцией при проведении выездной налоговой проверки не устанавливались обстоятельства, связанные с наличием на прилегающей к приобретенным зданиям территории площадки по сортировке, резке заготавливаемого металлолома.
общехозяйственные расходы, приходящиеся на начисленные проценты по предоставленным займам, а также прямые расходы на приобретение векселей и расходы на реализацию металлолома. Включение налоговым органом указанных сумм в сумму необлагаемых НДС товаров, работ, услуг повлекло превышение 5% предела выручки и признание применения налоговых вычетов по общехозяйственным расходам за 1,2,3 кварталы 2011 года неправомерным. В рассматриваемом случае позиция налогового органа не основана на нормах Налогового кодекса РФ, которые не предусматривают порядка расчета 5% величины совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), реализация которых не облагается НДС. В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющими, как облагаемые, так и необлагаемые операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению
признано доказанным, что ФИО55 работая согласно приказа № 114/1 - л от 29.06.2009 г. начальником производства МУ ПАТП г. Невинномысска, расположенного по , являясь должностным и материально ответственным лицом, в обязанности которого входило: организация производства всех работ по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава, агрегатов автомобилей, изготовление и восстановление запасных частей; участие в приобретении запасных частей и материалов; осуществление контроля за экономным расходованием запчастей, материалов инструментов; подборка кадров; организация сбора, подготовки и сдачи черного и цветного металлолома, осуществляя получение в под отчет денежных средств, в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска, для приобретения запасных частей и производства оплаты ремонта автопарка МУ ПАТП г. Невинномысска в период времени с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года в несколько приемов в дневное время, находясь в помещении кассы МУ ПАТП г. Невинномысска, используя свое служебное положение, получил в под отчет в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска денежные средства на общую сумму на хозяйственные нужды и
