суда от 28 февраля 2019 года приговор Красноярского районного суда Самарской области от 24 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 июня 2017 года в отношении ФИО2 изменены. Исключен из осуждения по ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.228 УК РФ признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Постановлено считать ФИО2 осужденным по ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.228 УК РФ за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 апреля 2015 года окончательно назначено Поздееву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения. Заслушав доклад
изменения. В надзорных жалобах осужденный и его адвокат оспаривают правильность квалификации действий ФИО2 по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.З п.«б» УК РФ, считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного де- ла, поскольку у него не было умысла на незаконный сбыт наркотических средств, его умыслом охватывалось оказание неустановленному следствием лицу помощи в приобретении наркотических средств, предварительная договоренность у осужденного была не со сбытчиком, а с приобретателем, поэтому его действия должны расцениваться как незаконное приобретение наркотических средств . Кроме того в жалобе адвоката Зацепина А.А. ставится вопрос об отмене приговора и после- дующих судебных решений в связи с не исследованностью представленных сто- роной обвинения доказательств. Считает, что в деле не имеется доказательств виновности ФИО1 в факте передачи ФИО3 мягкой игрушки с наркотическим средством, как и факт передачи ФИО3 мягкой иг- рушки с наркотическим средством. Указывает, что в квартире ФИО2 был неза- конно произведен обыск, во время которого мягкая игрушка и
показания осужденных с показаниями свидетелей и материалами оперативно-розыскных мероприятий. Обращает внимание на нарушение права Чернышева П.М. на защиту, выразившееся в том, что допрос в качестве подозреваемого О. являвшегося по данному делу свидетелем, а также проверка его показаний на месте проведены с участием адвоката Хотулевой Н.Н., которая осуществляла также защиту Чернышева П.М., между интересами О. и Ч. имелись противоречия. Отмечает, что приговор основан на показаниях свидетелей, являющихся наркозависимыми лицами, которые ранее были осуждены за приобретение наркотических средств , в связи с чем полагает, что показания этих лиц являются недопустимыми доказательствами. Считает, что действия Ч. не образуют совокупности преступлений и должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление. Ссылается на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и утверждает, что Ч. назначено чрезмерно суровое наказание, которое подлежит смягчению. Просит отменить обжалуемые судебные решения и направить уголовное дело в отношении Ч. на новое рассмотрение со стадии предварительного расследования. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы
предусмотрено осуществление такой формы контроля, как контрольная закупка, не связанной с проверкой соблюдения Закона о ККТ. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.12.2005) "Об оперативно-розыскной деятельности" предусматривает при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в качестве оперативно-розыскного мероприятия проверочную закупку. Согласно Федеральному закону от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 09.05.2005) "О наркотических средствах и психотропных веществах" проверочная закупка - это оперативно-розыскное мероприятие, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств , психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" к полномочиям указанной службы отнесен: государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.
района г.Чебоксары изложена просьба об изменении приговора суда в части осуждения ФИО6 за покушение на незаконное хранение наркотических средств. Также считает незаконным осуждение ФИО7 и ФИО8 в части пособничества в покушении на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, поскольку наркотические средства приобретались за счет средств ФИО6 и в его интересах. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности ФИО6 в совершении покушения на незаконное приобретение наркотических средств правильными, основанными на всестороннем исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Виновность ФИО6, кроме его частичного признания, установлена показаниями осужденных ФИО7 и ФИО8, свидетелей ФИО1, ФИО2. и других, письменными доказательствами, исследованными судом надлежащим образом, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре. Из материалов дела следует, что ФИО6 последовательно утверждал, что через своего приятеля в <адрес> решил приобрести наркотические средства для личного употребления. Для этого, он по телефону договорился с приятелем,
