ГО «Сыктывкар» поступил отзыв, в котором Управление указало, что считает возможным включить в конкурсную массу должников вышеуказанные объекты недвижимости, при условии приобретения взамен иного жилого помещения отвечающего характеристикам прежнего (полностью благоустроенное жилое помещение), из расчета минимальной установленной нормы площади на одного человека, с предоставлением недееспособному ФИО3 обособленного пространства (отдельной комнаты) во вновь приобретенном объекте недвижимости. Определением суда от 11.05.2022 судебное разбирательство отложено на 27.06.2022. Финансовый управляющий направил ходатайство, в котором просил объявить перерыв в судебном заседании, в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание. ФИО1 и ФИО2 направили в материалы дела отзыв, в котором просили исключить из конкурсной массы единственной жилье и земельный участок. От ФИО1 поступило ходатайство, в котором о вызове в суд специалиста – психиатра ФИО7 из ГАУЗ РК Консультативно-диагностический центр» для пояснения условий проживания недееспособного инвалида. В судебном заседании представитель должников поддержал ходатайство о вызове специалиста. В судебном заседании представитель кредитора возражал против вызова специалиста. Исследовав
документов, подтверждающих приобретение на имя Попова Александра Михайловича и реализацию (отчуждение) недвижимого имущества (имущественных прав) за период с 27 марта 2010 года по 27 марта 2013 года. Суд признает заявление подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно
также сделках, связанных с приобретением и отчуждением имущества должника за последние три года. В обоснование заявленного ходатайства управляющий указывает, что на основании прав, предоставленных временному управляющему ст.ст. 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве, 24.02.2010 в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УФРС по Камчатскому краю ею направлен запрос о предоставлении данной информации, однако 24.03.2010 получен отрицательный ответ исх. № 04-13/1703. Рассмотрев ходатайство временного управляющего, суд признал возможным его удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (принят ГД ФС РФ 17.06.1997) сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются
об истребовании доказательств, согласно которому заявитель просит истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (<...>) следующие сведения: о сделках по приобретению и распоряжению недвижимым имуществом, совершенных ООО «Фатум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, тр. 1) в течение трех лет до 5 мая 2011 года, а также копии договоров, подтверждающих указанные сделки. В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий сослался на пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только: арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества. Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности
сделкам в отношении предоставления земельных участков за плату, заключенным между органом местного самоуправления и гражданином, не могут применяться положения норм Гражданского Кодекса РФ о преимущественном праве покупке ( ст. 250 ГК РФ), поскольку в данном случае применяются соответствующие нормы земельного права по приобретению в собственность земельных участков собственниками расположенного на нем объекта недвижимости ( ч.1,3 ст. 36 ЗК РФ). Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к вынесению решению, которое не может быть признано законным и обоснованным судебной коллегией, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО1 Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым также отметить следующее. В силу ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года, в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности,
по цене, незначительно превышающей кадастровую стоимость объектов недвижимости, тогда как рыночная стоимость данных объектов значительно превышает их кадастровую стоимость. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенные объекты недвижимости по своим качественным характеристикам уступают объектам недвижимости, на приобретение которых опекуном получено разрешение, что бы могло привести к ухудшению положения подопечного. Оспариваемая сделка купли-продажи совершена в интересах подопечного в целях улучшения его жилищных условий и приобретения в его собственность объектов недвижимости. В спорном договоре купли-продажи представителем совершеннолетней недееспособной КСА выступает ее опекун ФИО1, в то время как продает имущество дочь опекуна и соответственно сестра подопечной. Поскольку сделка направлена на приобретение совершеннолетней недееспособной жилого помещения, то наличие родственных отношений не является значимым обстоятельством, влияющим на законность заключенного договора купли-продажи. Кроме того, необходимо отметить, что сделка купли-продажи от 27 января 2022 года сторонами исполнена, недвижимое имущество передано в собственность покупателя, право собственности покупателя на объекты недвижимого имущества зарегистрировано
