Приобретение огнетушителя для автомобиля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

бронированных шкафов и т.п. 34.10 223 расходы на приобретение автотранспортных средств 33.20 000 расходы на приобретение специальных, измерительных и регулирующих приборов 36.62 120 расходы на приобретение хозяйственного инвентаря и оборудования 29.24 480 расходы на приобретение огнетушителей 25.13 350 приобретение имущества гражданской обороны (средства индивидуальной защиты и прочее) - - приобретение печатей и штампов, относящихся к объектам основных средств 340 Увеличение стоимости материальных запасов в том числе: 23.20 124 моторный бензин АИ-92 23.20 126 моторный бензин АИ-95 23.20 242 дизельное топливо 21.12 230 бумага 22.22 350 приобретение бланочной продукции (за исключением бланков строгой отчетности) 21.23 210 расходы на приобретение почтовых конвертов 25.24 420 расходы на оплату канцелярских товаров 34.30 720 расходы на приобретение запасных частей для автомобилей 29.71 710 приобретение запасных частей, картриджей, тонера и иных расходных материалов, не относящихся к сфере ИКТ 22.11 210 расходы на приобретение книжной продукции, специальной и справочной литературы - - расходы на приобретение осветительного оборудования

начал осуществлять использование оспариваемого товарного знака после даты его приоритета. Следовательно, ООО «СОВА» реализовало право по приобретению исключительных прав на товарный знак в отношении обозначения, уже известного на российском рынке противопожарных товаров в связи с деятельностью иного лица -ЗАО «РУСИНТЕК», что создает предпосылки для введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя продукции, маркированной товарным знаком по свидетельству №556363. При этом коллегия не располагает документами, свидетельствующими о том, что регистрация оспариваемого товарного знака осуществлялась ООО «СОВА» с согласия ЗАО «РУСИНТЕК». В связи с вышеизложенным коллегия пришла к выводу о том, что товарный знак по свидетельству №556363 не удовлетворяет требованиям пунктов 3 (1) и 9 статьи 1483 Кодекса. Учитывая то, что основанием иска являлись те обстоятельства, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак в отношении товаров 01 класс МКТУ «составы для огнетушителей», 09 класса МКТУ «автомобили пожарные; аппараты дыхательные, за исключением аппаратов искусственного дыхания; лестницы спасательные пожарные; огнетушители; одежда для защиты от

стоимостью 53270 рублей, копию товарного чека от 24 декабря 2012 г. о приобретении тележки гидравлической LM, стоимостью 10000 рублей, копию паспорта транспортного средства Краз <.......> Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 апреля 2016 г., составленному старшим следователем СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду Т., на участке проезжей части, расположенном вблизи ООТ «Кинотеатр Авангард» в Кировском районе г. Волгограда, по направлению от Красноармейского района до Советского района г. Волгограда на момент осмотра припаркован автомобиль МАЗ 504, <.......>, с полуприцепом, <.......> в котором имеется следующее имущество: металлические теплообменники 720 в количестве 2 шт., огнетушители ОП 50 в количестве 12 штук, горелка <.......> в количестве 1 шт., тележка гидравлическая в количестве 1 шт., помпы для перекачки жидкости в количестве 4 шт., обогреватель MASTER в количестве 1 шт., сварочный пост в виде металлической будки. С места происшествия изъяты автомобиль МАЗ 504, <.......>, с полуприцепом, <.......>, с имуществом, описанном в постановлении. Место