Приобретение товара для предпринимательской деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предпринимателя (раздел I Книги учета), в частности, относятся следующие затраты: 1) на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в предпринимательской деятельности при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также для обеспечения технологического процесса, для упаковки и иной подготовки изготовленных и (или) реализуемых товаров; 2) на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов и другого имущества, не являющегося амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в использование; 3) на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика; 4) на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, отопление зданий; 5) на приобретение работ и услуг, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности . К выполненным работам (оказанным услугам) относятся выполнение отдельных операций по изготовлению

частей, инвентаря и т.п. неамортизируемого имущества, а также на приобретение работ и услуг, выполняемых сторонними организациями, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (без НДС и иных возмещаемых налогов). Стоимость приобретенных товаров, учитываемых в качестве материальных расходов, показывается по покупным ценам, включая транспортно-заготовительные расходы, невозвратную тару, а также суммы невозмещаемых налогов, уплачиваемых в связи с приобретением товаров, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данные строки 3 равны сумме данных строк 04, 14 и 19. По строке 04 отражаются расходы на приобретение сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, инструмента, приспособлений, инвентаря, приборов и другого используемого во всех видах предпринимательской деятельности имущества, не являющегося амортизируемым, т.е. имущества со сроком полезного использования менее 12 месяцев, независимо от его стоимости, а также имущества с первоначальной стоимостью менее 40 000 рублей за единицу, независимо от срока его полезного использования. По объектам общественного питания по данной строке отражается стоимость покупных товаров, предназначенных для приготовления кулинарной продукции (блюд, кулинарных

территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, введенная на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 5.19.1. Субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, предоставляются на возобновление предпринимательской деятельности, в том числе на: приобретение оборудования, средств и технологий, программного обеспечения, товаров для осуществления предпринимательской деятельности ; ремонт объектов движимого и недвижимого имущества, находящихся в собственности субъектов малого и среднего предпринимательства, используемых для осуществления предпринимательской деятельности; возмещение страховых платежей. 5.19.2. Субсидии федерального бюджета на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, предоставляются с учетом следующих условий: - наличие подтверждающих документов о том, что принадлежащее субъекту малого и среднего предпринимательства имущество пострадало; - сумма субсидии не превышает 0,6 млн. рублей на одного

или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, введенная на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 4.16.1. Субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, предоставляются на возобновление предпринимательской деятельности в течение одного года с момента установления режима чрезвычайной ситуации, в том числе на: приобретение оборудования, средств и технологий, программного обеспечения, товаров для осуществления предпринимательской деятельности ; ремонт объектов движимого и недвижимого имущества, находящихся в собственности субъектов малого и среднего предпринимательства, используемых для осуществления предпринимательской деятельности. 4.16.2. Субсидии федерального бюджета на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, предоставляются с учетом следующих условий: - наличие подтверждающих документов о том, что принадлежащее субъекту малого и среднего предпринимательства имущество пострадало; - сумма субсидии не превышает 1 млн. рублей на одного получателя поддержки, пострадавшего

обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399). Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, указал, что их совокупность не позволяет судить о реальности факта ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика по приобретению товаров для последующей перепродажи у контрагента общества с ограниченной ответственностью «Амерант». Контрагент – общество с ограниченной ответственностью «Амерант» и следующее звено – общество с ограниченной ответственностью «Бриль», реальной предпринимательской деятельности не осуществляли и не имели возможности выполнить условия договора ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных, трудовых ресурсов, местонахождение организаций в ходе проверки не установлено. Таким образом, расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС были применены необоснованно. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного

166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) устанавливает, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, а также, если операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь

15 коп. ИП ФИО7 и ООО «ДТ - Автоопт» в сумме 7795 руб. 62 коп. Недостатки по оформлению счетов - фактур по налогу на добавленную стоимость за 2005 год были устране­ны, в связи с чем полагает, что имеет право на налоговые вычеты по налогу. Под­линные документы были представлены налоговому в полном объеме в ходе рас­смотрения разногласий по акту проверки. В отношении ЕСН и НДФЛ полагает, что им представлены документально подтвержденные расходы на приобретение товара для предпринимательской деятельности , в связи с чем имеет право на уменьшение своих доходов за счет понесенных затрат. Ответчик представил отзыв на заявление и отзыв на дополнительные обос­нования к заявлению, в которых заявленные требования не признал. В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ответчика с Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Камчатской области и Корякскому авто­номному округу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю в порядке процессуального правопреемства Представители заявителя в

его имя в. .., т.к. в банках. .. не было такой услуги. Д. получил все деньги. Через некоторое время из разговора по телефону со своим мужем Б. она узнала, что перед тем как получить деньги Д. заехал домой к А. в. .., и сообщил им, что сейчас получит перечисленные деньги, и завезет. .. А., однако так деньги и не завез. Она позвонила Д., и тот ей пояснил, что он использовал деньги на приобретение товара для предпринимательской деятельности , обещал отдать часть товара и отдел в магазине «...» А.. Однако свои обещания так и не выполнил, отдел на А. не переоформил. Это ей стали известно. .., когда она приехала в. .. из. ... В ходе разговора Д. по прежнему обещал переоформить отдел на А.. Однако. .., придя в магазин «...» вместе с А., они увидели, что Д. вывез весь товар, в том числе и тот который был приобретен на ее

ФИО1 как физическим лицом, целью которого является его предоставление на потребительские цели. Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, несмотря на наличие у нее статуса индивидуального предпринимателя, выступает в возникших правоотношениях как физическое лицо. Действующее законодательство, вместе с тем, не предусматривает нормы, в соответствии с которой данный спор, в котором ФИО1 участвует как физическое лица, должен быть рассмотрен арбитражным судом. Доводы ответчицы о том, что полученные по кредиту денежные средства были направлены на приобретение товара для предпринимательской деятельности , не могут являться основанием для прекращения производства по делу, т.к. это обстоятельство не является юридически значимым при определении подведомственности по данному конкретному спору. Возникший спор не относит к компетенции арбитражных судов и статья 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений. При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по

на поездку в отпуск, кредит по договору с ПАО «ВТБ24» был потрачен на погашение кредита в ПАО «СКБ-банк» и ремонт квартиры. Кредит, полученный в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», был потрачен на поездку в отпуск, погашение долгов по коммунальным услугам и закупку товара для предпринимательской деятельности. Кредит, полученный в ПАО «Восточный экспресс», были потрачены на погашение долга перед (ФИО)5 в размере 75 000 рублей, а оставшиеся 75 000 рублей – на приобретение товара для предпринимательской деятельности . Полагает, что данные кредитные обязательства являются общими. К жалобе приложены копия договора аренды нежилого помещения от (дата), выписки по счету (ФИО)1 в ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» от (дата), выписка по контракту клиента ПАО «ВТБ24» от (дата), выписка по лицевому счету ПАО «ВТБ24» от (дата), по счету ПАО «Восточный экспресс» от (дата). Судебная коллегия отказала в приобщении указанных доказательств к материалам дела, поскольку они могли быть представлены в суд первой

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО2 подал в суд заявление о подложности доказательств, пояснив, что в целях прерывания срока исковой давности истцом в материалы дела представлена копия расписки о получении им от него части суммы долга в размере 100000 руб. с указанием остатка долга 1700000 рублей. Данная расписка датирована 04.10.2010г. Указанный документ написан не ФИО2, подпись также не его. В день написания расписки ДД.ММ.ГГГГ. он находился в г.Москве по вопросам, связанным с приобретением товара для предпринимательской деятельности . Согласно заключению специалиста ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз», подпись на расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «ФИО2» могла быть выполнена другим лицом с подражанием. Представитель истца по доверенности ФИО4 представил суду заявление о восстановлении срока исковой давности на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернул истцу денежные средства в счет погашения задолженности, о чем имеется расписка, подписанная ответчиком. Факт достоверности подписи ФИО2 не опровергнут. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск