Приобретение товара с истекшим сроком годности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

чека по данному эпизоду, с учетом выводов суда апелляционной инстанции по делу №А43-22324/2021 от 08.12.2021, имеющейся видеозаписи в материалах дела для вывода о наличии события административного правонарушения является недостаточным. Однако вмененное нарушение по эпизоду от 20.07.2021 года подтверждено совокупностью следующих доказательств: обращением потребителя; приложенной потребителем видеозаписью, на которой зафиксирован факт приобретения продукции с истекшим сроком годности, кассовым чеком от 20.07.21 (л.д. 33), скриншотами видеозаписи. Из представленного кассового чека (л.д. 33) следует, что приобретение товара с истекшим сроком годности («ФИО4 сырок творожный глазированный GOURMET с орехами фисташки» и десерт Брауни «ФИО4 бисквит шоколадный GOURMET с грецким орехом и мягкой карамелью») произведено в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <...> пом.П1. Данная совокупность доказательств достаточна для вывода о наличии в действиях заявителя по эпизоду от 20.07.2021 года состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является розничная торговля пищевыми продуктами, которую оно осуществляет в магазине «Продукты» по адресу: <...> (далее – магазин). В связи с заявлением ФИО1 о приобретении товара с истекшим сроком годности прокуратурой Малоярославецкого района 12.10.2015 проведена проверка исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о правах потребителей в указанном магазине. В ходе проведения проверки установлено, что обществом 12.10.2015 осуществляется реализация продуктов с истекшими сроком годности: творог 5 % классический, производитель ООО «Обнинский Маслозавод № 2», <...>., в пачках весом 200 грамм, в количестве 2-х пачек, дата изготовления 01.10.2015 года, годен до 17.10.2015; творог 9 %, изготовитель «Агрофирма Ярославец» с. Недельное Малоярославецкого района, в

что им не было сделано. Таким образом, налоговый орган лишен оснований оценивать обоснованность условий заключения предпринимателем данного договора. Также ИП ФИО5 в 2011-2013 годах предъявил к налоговому вычету НДС и заявил в составе профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ расходы в виде стоимости товара, возвращенного торговыми сетями по причине его порчи. Как следует из оспариваемого решения, основанием для исключения из состава расходов по НДФЛ затрат и налоговых вычетов по НДС в связи с приобретением товара с истекшим сроком годности , ранее реализованного в адрес ООО «Авоська», ООО «Продбаза» и ООО «Розница-1» (далее – торговые сети) послужили следующие обстоятельства: - законодательство возлагает обязанность по утилизации или уничтожению некачественной продукции на ее владельца, то есть, в рассматриваемом случае – торговые сети; - торговые сети не имели права продавать, а ИП ФИО5 – выкупать испорченную продукцию; - в нормативно-правовых актах и в заключенных с вышеуказанными контрагентами договорах поставки отсутствуют положения, обязывающие ИП ФИО5 приобретать

об их устранении не выполнено. За невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Отсутствие необходимой и достоверной информации о наименовании товара, об изготовителе, о дате выработки, о сроке годности, условиях хранения, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, нарушает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации на товар, не исключает возможность приобретения потребителем товара, который ему не подходит, приобретение товара с истекшим сроком годности , что может причинить материальный ущерб, моральный вред. Отсутствие в организации торговли единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, даты оформления ценника и подписи материально-ответственного лица на реализуемые товары нарушает право потребителей на получение информации о фактической стоимости продукта, вводит потребителей в заблуждение относительно принадлежности ценников реализуемым товарам, что нарушает право выбора потребителей и несет угрозу причинения имущественного ущерба. В связи с чем, просят признать бездействие