Москвы от 16.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу № А40-256142/2019, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Кводранж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании права Общества на приобретение в аренду земельного участка площадью 752 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001010:31 как собственника нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Москва, Никольская ул., 10; об обязании Департамента заключить с Обществом договор аренды указанного земельного участка. Арбитражный суд города Москвы решением от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.0.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Суды, удовлетворяя иск, руководствовались положениями статьи 239.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, приняли во внимание, что спорный земельный участок предоставлялся до 01.03.2015 без проведения торгов для строительства объекта недвижимого имущества, ответчик использовал свое право на приобретение в аренду данного земельного участка для завершения строительства объекта капитального строительства, но к окончанию срока действия договора аренды земельного участка строительство объекта на земельном участке не завершил. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, связанных с течением срока для обращения в суд с иском по настоящему делу. С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения
кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: спорный земельный участок был предоставлен Обществу на основании договора аренды от 12.04.2019, заключенного по результатам аукциона, для строительства кафе и декоративного пруда; на момент окончания срока действия договора аренды, на участке не были возведены все объекты, предусмотренные аукционной документацией и договором, для строительства которых был образован участок и предоставлен в аренду; возведение на земельном участке только одного объекта не влечет возникновения у заявителя исключительного права на приобретение в аренду спорного земельного участка без торгов; кроме того, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует цели его использования, указанной Обществом в заявлении, поэтому Департамент правомерно на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ отказал Обществу в предоставлении земельного участка в аренду. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и
соответствующий участок; в целях реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке заявитель должен доказать факт добросовестного фактического использования в сельскохозяйственных целях испрашиваемого земельного участка до государственной регистрации права муниципальной собственности на него; представленными в дело доказательствами подтвержден факт использования главой КФХ спорного земельного участка до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него, следовательно, глава КФХ имеет право исключительное на приобретение в аренду указанного земельного участка без проведения торгов; сама по себе подача Обществом заявления на получение спорного земельного участка в аренду без предоставления доказательств его использования до государственной регистрации права муниципальной собственности на него не свидетельствует о возникновении у истца права на получение участка в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, и не является основанием для проведения торгов. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения земельного законодательства и исходили из того, что Общество не доказало наличие у него каких-либо вещных прав на автомобильную дорогу, и как следствие, наличие у него исключительного права на приобретение в аренду без торгов публичного земельного участка под данной дорогой. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
связанных с применением земельного законодательства"). Действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает интерес собственника объекта недвижимости в приобретении права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится, общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в статье 1 ЗК РФ. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Таким образом, для реализации права на приобретение в аренду спорного земельного участка заявителю необходимо подтвердить право собственности на объект, расположенный на таком земельном участке. Таким образом, для реализации права на приобретение в аренду спорного земельного участка заявителю необходимо подтвердить право собственности на объект, расположенный на таком земельном участке. Множественность лиц в данном случае подтверждена материалами дела, в связи с этим заявители относятся к лицам, указанным пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ, а, следовательно, имеют право на получение спорного земельного участка в аренду
к Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации <...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, признании незаконным распоряжения Администрации г. Твери № 617 от 11.07.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале: №», признании права на приобретение в аренду земельного участка, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации <...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, признании незаконным распоряжения Администрации г. Твери № 617 от 11.07.2017 года «Об утверждении схемы расположения
гражданское дело № 2-9086/2021 (2-9088/2021, 2-9081/2021, 2-9080/2021) по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с требованиями о признании за ним права на приобретение в аренду без проведения торгов в первоочередном порядке земельного участка с кадастровым номером: №, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, СТ "Ветеран", участок № и обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок не более чем тридцать дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым
ФИО27, ФИО75, ФИО28, ФИО48, ФИО79 ФИО62, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 к Администрации городского округа Лосино-Петровский о признании права на приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов, УСТАНОВИЛ: ФИО54, ФИО55, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 обратились в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском, в котором, с учетом уточнения требований просили суд признать за ними право на приобретение в аренду на занимаемые ими в СПК «Малиновка» земельные участки, признать незаконными решения администрации городского округа Лосино-Петровский об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», а также обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес истцов проекты договоров аренды испрашиваемых земельных участков. ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71,
№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 18 марта 2021 года Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре ФИО6, с участием представителя истцов ФИО7, представителя администрации Можайского городского округа <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к администрации Можайского городского округа <адрес>, ФИО3 о признании права на приобретение в аренду земельного участка под объектом недвижимости, у с т а н о в и л: ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском (уточненным в ходе рассмотрения дела), в котором просят суд признать за ФИО5 право на приобретение в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка площадью 541 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, на котором расположена часть жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в координатах: №
