«Лео», МУП «Управление ЖКХ и С», необоснованным принятием к расходам расходов по приобретению товаров, не используемых в производственной деятельности (жалюзи), а также расходов, произведенных при приобретении товаров у поставщиков ООО «Консалт 2000», ЗАО «УСМК», ООО «Кап.Монтаж». Не оспаривая часть эпизодов по доначислению налога на прибыль, налогоплательщик в части доначисления налога в связи с необоснованным занижением налоговой базы на сумму выручки, полученной от выполнения работ МУП «Управление ЖКХ и С», принятия к расходам расходов, произведенных при приобретении товаров у поставщиков ООО «Консалт 2000», ЗАО «УСМК», ООО «Кап.Монтаж» решение налогового органа считает необоснованным, по основаниям изложенным в заявлении. При рассмотрении дела в указанной части суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, ООО «ЭРА» по заданию заказчика - МУП «Управление ЖКХ и С» на основании договора подряда от 01.12.2005 (т.2, л.д.118) в 2005 году выполняло работы по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Стоимость выполненных работ в соответствии
решеток, № 97 от 13.12.2005г. на выполнение тонировки витражных конструкций; договор с ООО «Сибмаркет» от 06.09.2005г. на выполнение работ по подготовке документации и по выделению общей электрической нагрузки; договор с ООО «Чистый воздух» от 17.11.2005г. на приобретение и монтаж жалюзи, решеток, оборудования вытяжной системы, воздуховодов, теплоизоляция; договор с ООО «Апельсин» от 01.11.2005г. на выполнение фасадных работ, внутренней отделки; договор с ООО Строительная компания «Город» от 01.10.2005г. на выполнение работ по строительству нулевого цикла торгового павильона по ул. ФИО4; договор с ООО ТК «Термоопт» от 28.10.2005г. на приобретение конвекторов; договор с ООО «СЭП» от 08.11.2005г. на техническое обследование строящегося павильона по ул. ФИО4; договор с ЗАО «Полимерстрой» от 10.11.2004г. на выполнение проектных работ по капитальному торговому павильону; договор с ООО Инжиниринговая компания «Термоопт» от 31.10.2005г. техническое решение по отоплению объекта; договор от 22.06.2005г. с ООО «Строительная компания Вардана» на вынос телефонных сетей по ул. ФИО4; договор с ООО «Инвестстрой» от 27.07.2005г.
на сумму 2664 руб., кабинет хозяйственной части 7,31 кв.м на сумму 5263 руб. 20 коп. По мнению суда, ответчик пришел к обоснованным выводам о том, что расходы на работы по переделке детских кроваток в количестве 50 штук на общую сумму 25 077 руб. 68коп., работы по ремонту тротуара, ограждения и благоустройству территории учреждения на общую сумму 54 959 руб. 30 коп., расходы по приобретению вертикальных жалюзи на общую сумму 39 787 руб. 20 коп. не соответствуют целям предоставления субсидии на оплату расходов, связанных с проведением капитального ремонта 3 этажа для размещения 2-х групп на 50 мест, произведены с нарушением условий соглашения от 07.02.2019 №128. Суд также согласен с доводом управления о том, что субсидия предназначалась для открытия 2-х групп, в то время как жалюзи были приобретены для изостудии, театральной студии, кабинета учителя-логопеда, зимнего сада, сенсорной студии, а также и хозяйственной части. Указанные помещения не относятся непосредственно к группам и
со слов которого следовало, что ремонт кабинета был необходим для того, чтобы легче сдавался объект. По указанию ФИО5 №22 ими были оплачены два счета по приобретению ламината и жалюзи. Ламинат приобретался в «Мебель-декор» по образцам, которые выбрал Капустин. Жалюзи были приобретены в Валуйках по переданному ему ФИО5 №22 счету и документам ИП «Морус». Кроме оплаты за жалюзи и ламинат их ООО понесло затраты на зарплату рабочим, установку дверей, укладку ламината, работы по электрике. Указанные работы выполняли их рабочие с объекта (со школы в п.Уразово). Двери приобретались ООО «Подрядчик». По его расчетам их организация понесла затраты на ремонт кабинета в размере около 400 000 рублей. ФИО5 ФИО5 №26 суду показал, что в качестве бригадира он неофициально работал от ООО «СВ-фасад» при выполнении работ по капитальному ремонту школы в п. Уразово. По указанию ФИО5 №22 в кабинете, который ему показал Капустин, на третьем этаже в администрации Валуйского района в июне был
