Приобщение скриншотов в качестве доказательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мин. 02.12.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца по доверенности ФИО2, представителей ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 Представитель ответчика представил отзыв на заявление, доказательство расценок на юридические услуги; представитель истца представил уточнение заявления с приложением копии трудовой книжки, приказа от 02.06.2008, акта от 30.06.2014, отчета по договору от 02.12.2014 №223. Представитель истца возражает по приобщения скриншотов в качестве доказательства расценок на юридические услуги. Судом скриншоты, представленные в качестве доказательства расценок на юридические услуги возвращены представителю ответчика, в связи с отсутствием ссылки на сайт, с которого они распечатаны. В материалы дела от ответчика поступило ходатайство на возмещение судебных расходов от 02.12.2014 с приложением копии договора, акта от 12.06.2014, расходного кассового ордера от 20.05.2014 №196. Суд определил принять заявление ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 от 02.12.2014 о возмещении судебных расходов к совместному рассмотрению с

аккредитации испытательной лаборатории (т.3 л.д. 49); копии сертификата соответствия ( том 3 л.д. 50; - о приобщении в материалы дела письменных доказательств: заверенных копий скриншота электронного письма от Росреестра от 14.07.2022; заверенной копии Выписки из ЕГРН от 14.07.2022; доказательства направления в адрес сторон, третьих лиц ходатайств, заявлений; - о фальсификации доказательств, представленных ООО «Юго-Западная лаборатория» документов: копии инвентаризационных описей основных средств № 2 от 01.11.2016; №2 от 03.11.2017. В целях проверки достоверности заявления ходатайствовали вызвать в судебное заседание ФИО5 в качестве свидетеля с целью дачи показаний, а также направить поручение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа поручение в порядке ст.73 АПК РФ с целью допроса ФИО5; - назначении экспертизы по делу с целью проверки достоверности заявления о фальсификации копий инвентаризационных описей основных средств № 2 от 01.11.2016; №2 от 03.11.2017; - о фальсификации доказательств по делу, а именно представленного ООО «Юго-Западная лаборатория» копии отчета № № Н-1602268 от 18.03.2016 об

Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, копии экспертного заключения от 23.10.2019, копии универсального передаточного акта от 29.08.2019, копий скриншотов переписки директора магазина с распределительным центром АО «Тандер». Суд приобщил к материалам дела возражения на отзыв. В удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела копии экспертного заключения от 23.10.2019 судом отказано, поскольку предметом рассмотрения данного дела является непредставление обществом истребованных документов, а не качество реализуемой обществом продукции. Также суд отказал в приобщении к материалам дела копии универсального передаточного акта от 29.08.2019, поскольку указанный передаточный акт не имеет отношения к предмету рассматриваемого заявления и был получен административным органом в рамках другого административного дела. Кроме этого, суд отказал в приобщении к материалам дела скриншотов экрана компьютера, поскольку скриншоты не отвечают требованиям достаточности, относимости и допустимости, предъявляемых процессуальным законодательством к доказательствам , из них невозможно установить с какого именно компьютера сделаны

несостоятельные доводы ответчика ФИО1, так как кассовые книги не содержали ни одного письменного доказательства которое подтвердило бы законность расходования денежных средств в размере 1 800 000 руб. из кассы Кооператива в г.Сыктывкаре. ФИО1, ходатайствуя о приобщении оптического диска, на котором согласно ее ходатайства, находилась электронная версия бухгалтерской базы 1С, не пояснила, какая именно информация, размещенная в этой базе является доказательством по делу и что эта информация доказывает или опровергает. При этом сам по себе оптический диск с электронной версия бухгалтерской базы 1С не может быть отнесен к числу доказательств по делу, тем временем ФИО1 предоставляла в качестве доказательств информацию из имеющейся в ее распоряжении бухгалтерской базы 1С (скриншоты), которые были приобщены судом в качестве доказательства к материалам дела, им была дана оценка в совокупности с иными доказательствами, представленными участниками спора. Ходатайство ФИО1 о назначении экспертизы, по мнению конкурсного управляющего, было направлено не на установление истины, а исключительно на затягивание судебного