Приостановка действия товарного знака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Nails Up» по адресу: Нижний Новгород, Холодный пер., д. 2 в порядке, предусмотренном п. 4.4 ДКК. По мнению Истца, указанное действие со стороны Пользователя является признанием продолжения использования Системы и Товарного знака Правообладателя с момента направления требования о приостановке пользования системой и работы Предприятия, направленного Пользователю 03.08.2020 г. до момента устранения Ответчиком нарушений ДКК, выявленных Истцом. Фактически, Пользователь осуществлял использование Товарного знака Правообладателя против волеизъявления последнего и в нарушение требований Истца и ДКК, не поставив в известность о работе Предприятия и устранении выявленных нарушений, что по мнению Истца является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ. По мнению истца, действия Пользователя по эксплуатации коммерческого обозначения Правообладателя, зарегистрированного в качестве товарного знака является признанием долга. В соответствие с п. 8.2.2-8.2.3 ДКК Сторонами был согласован размер роялти в размере, подлежащий уплате Пользователем Правообладателю ежемесячно на следующих условиях: с 4 по 6 месяц со дня запуска Предприятия в размере 5 (Пять) %

ходе процедуры приостановки выпуска товара, повлекшее за собой необоснованный отказ в таком выпуске, ограничивают таможенный орган в реализации полномочий, предусмотренных пунктом 12 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ. Так, с точки зрения заявителя кассационной жалобы, таможенный орган вышел за пределы своей компетенции при возбуждении в отношении общества административного производства, поскольку в деле отсутствуют допустимые доказательства вины последнего в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В обоснование данного довода заявитель кассационной жалобы указывает, что таможенным органом была нарушена хронология и порядок действий, связанные с ведением таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (далее – ТРОИС), с осуществлением таможенного контроля, с возбуждением дела об административном правонарушении и проведением соответствующего расследования. При этом, по мнению общества, суды не дали правовой оценки указанному обстоятельству и пришли к выводу о доказанности вины общества. Между тем, как полагает общество, таможенным органом не представлено доказательств того, что компания-правообладатель может требовать публичной защиты своего исключительного права на товарный знак по свидетельству

(том 1 л.д. 102-103), при помещении названных товаров под заявленную ответчиком таможенную процедуру, были обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, в связи с чем должностными лицами таможенного органа принималось решение о приостановлении выпуска товара на срок 10 рабочих дней, а 30.04.2014 решение о приостановке выпуска товара было продлено еще на 10 рабочих дней, то есть до 27.05.2014. Таким образом, фактически выпуск названных товаров был осуществлен только 28.05.2014. Указанное, по мнению суда кассационной инстанции, при отсутствии в материалах дела сведений о принятии ответчиком самостоятельно каких-либо мер, препятствующих введению в гражданский оборот спорного товара, свидетельствует об обоснованности требования о принудительном запрете ответчику совершать любые действия по использованию товарного знака по международной регистрации № 718322 без согласия правообладателя, в том числе, вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации

группы на территории России. Проведение дополнительного инспекционного контроля не является формальной обязанностью органов по сертификации, проведение дополнительного инспекционного контроля обеспечивает проверку безопасности ввозимой партии цементной продукции и позволяет «впустить» на территорию России зарубежную продукцию, поскольку результатом проведение инспекционного контроля является (пункт 8.19 ГОСТ Р 56836- 2016): подтверждение действия сертификата соответствия; приостановка сертификата соответствия (случаи, при которых возможно устранение незначительных несоответствий); прекращение действия сертификата соответствия (не соответствует требованиям безопасности). При прекращении и (или) приостановке действия сертификата соответствия соответствующая товарная партия, подвергнутая контролю и находящаяся на таможенном посту, не пересечет границу Российской Федерации. Как следует из материалов дела, при ввозе на территорию РФ партий цемента ДТ № 10309030/090717/0000793, коносамент от 06.07.2017 № 1, договор ADCM3500СЕ17-01 от 07.02.2017; ДТ № 10309030/240717/0000875, коносамент от 24.07.2017 № 1, договор ADCM3500СЕ17-01 от 07.02.2017, при этом дополнительный инспекционный контроль не был произведен. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение порядка проведения сертификации, а именно пунктов 6, 8 ГОСТ