Приостановление деятельности до устранения нарушений пожарной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представителей Третьего лица. Заявитель письменно через канцелярию суда ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.06.2018 г. по делу № 2-4329/2018, вследствие следующего : 27.06.2018 г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Фрунзенского района г. Владивостока к ООО «Новая Волна Синема» и ООО «Кинопрокат» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, приостановлении деятельности до устранения нарушений пожарной безопасности и запрете эксплуатации отказано. Полагает, что в рассматриваемом случае имеется риск принятия противоречивых судебных актов и возникновения ситуации правовой неопределенности, касающейся отказа Фрунзенским районным судом Владивостока в возложении обязанности по установке системы дымоудаления в двух кинозалах кинотеатра и возможном оставлении в силе оспариваемого представления, решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела, так как устанавливает аналогичные обстоятельства и дает оценку законности требований прокуратуры. Прокуратура не возражала

В ходе проведенной проверки были выявлены 50 нарушений требований пожарной безопасности, часть которых относится к компетенции арендодателя. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, возникшие в результате деятельности арендатора, были устранены. О нарушениях пожарной безопасности, относящихся к компетенции арендодателя, и о необходимости их устранения общество неоднократно информировало арендодателя. Однако нарушения арендодателем не были устранены. Прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась с исковым заявлением к обществу об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности и приостановлении деятельности до устранения нарушений пожарной безопасности . Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2019г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Дон-Нек Континенталь» осуществлять деятельность по эксплуатации торгового центра, расположенного по адресу: <...> до устранения выявленных нарушений пожарной безопасности. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил арендодателя устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности и принять установленные законом меры по отмене запрета эксплуатации торгового центра. Однако до настоящего момента нарушения требований пожарной безопасности не

02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Аннулирование лицензии является крайней мерой в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, применяемой судом только после того, как лицензиат уже был предупрежден, привлечен к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, приостановления действия лицензии, ему было вновь выдано предписание об устранении нарушения, но все же не устранил допущенные им нарушения. В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что аннулирование лицензии общества с ограниченной ответственностью "Нико-Секьюрити" от 11.07.2016 №25-06-2016-004687 (Л014-00101-25/00104050), выданной МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является адекватной мерой государственного воздействия по отношению к обществу. Вопреки доводам искового заявления, кроме формального отсутствия возможности лицензирующего органа провести мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований в отношении ответчика, не представлено доказательств, указывающих на какое-либо несоответствие общества лицензионным требованиям, что также исключает возможность

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ( о возврате искового заявления) г. Махачкала 16 января 2020 года Судья Советского районного суда г. Махачкалы Махатилова П,А., рассмотрев исковое заявление прокурора Советского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о приостановлении деятельности до устранения нарушений пожарной безопасности , УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о приостановлении деятельности до устранения нарушений пожарной безопасности. Исковое заявление прокурора Советского района г.Махачкалы подано в суд без соблюдения требования, установленного п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. Определением Советского районного суда г.Махачкалы от

Дело №2-6177/19 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 24 декабря 2019 года г. Махачкала Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Магомедова Д.М. при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского р-на г.Махачкалы к детскому клубу «Мадагаскар» о приостановлении деятельности до устранения нарушений пожарной безопасности . Установил: Прокурор Советского р-на г.Махачкалы обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с иском к детскому клубу «Мадагаскар» о приостановлении деятельности до устранения нарушений пожарной безопасности. Стороны извещены судом судебным извещением о месте и времени судебного разбирательства на 14 часов 20 минут 23 декабря 2019 года. В назначенное время стороны на судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщил. Повторно судебное разбирательство было назначено на 24 декабря