Приостановление деятельности до устранения нарушений пожарной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представителей Третьего лица. Заявитель письменно через канцелярию суда ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.06.2018 г. по делу № 2-4329/2018, вследствие следующего : 27.06.2018 г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Фрунзенского района г. Владивостока к ООО «Новая Волна Синема» и ООО «Кинопрокат» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, приостановлении деятельности до устранения нарушений пожарной безопасности и запрете эксплуатации отказано. Полагает, что в рассматриваемом случае имеется риск принятия противоречивых судебных актов и возникновения ситуации правовой неопределенности, касающейся отказа Фрунзенским районным судом Владивостока в возложении обязанности по установке системы дымоудаления в двух кинозалах кинотеатра и возможном оставлении в силе оспариваемого представления, решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела, так как устанавливает аналогичные обстоятельства и дает оценку законности требований прокуратуры. Прокуратура не возражала

В ходе проведенной проверки были выявлены 50 нарушений требований пожарной безопасности, часть которых относится к компетенции арендодателя. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, возникшие в результате деятельности арендатора, были устранены. О нарушениях пожарной безопасности, относящихся к компетенции арендодателя, и о необходимости их устранения общество неоднократно информировало арендодателя. Однако нарушения арендодателем не были устранены. Прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась с исковым заявлением к обществу об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности и приостановлении деятельности до устранения нарушений пожарной безопасности . Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2019г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Дон-Нек Континенталь» осуществлять деятельность по эксплуатации торгового центра, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора 131, до устранения выявленных нарушений пожарной безопасности. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил арендодателя устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности и принять установленные законом меры по отмене запрета эксплуатации торгового центра. Однако до настоящего момента нарушения

требований пожарной безопасности суд удовлетворил частично, только в части требования о запрете эксплуатации автостоянки, расположенной в цокольном этаже в здании торгово-развлекательного центра «Скиф», расположенного по адресу: г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, до устранения всеми собственниками нарушений требований пожарной безопасности. Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд не усматривает противоправности действий (бездействия) ответчика, которая повлекла приостановление деятельности ТРЦ «Скиф». В доказательство вины ответчика в приостановлении деятельности ТРЦ «Скиф» истец ссылается на невыполнение ООО «СКИФ» предписания от 24.08.2018 № 108/1/1 по совершению мероприятий в целях устранения выявленных при проверке нарушений установленных требований и мероприятий в области пожарной безопасности и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам

02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Аннулирование лицензии является крайней мерой в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, применяемой судом только после того, как лицензиат уже был предупрежден, привлечен к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, приостановления действия лицензии, ему было вновь выдано предписание об устранении нарушения, но все же не устранил допущенные им нарушения. В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что аннулирование лицензии общества с ограниченной ответственностью "Нико-Секьюрити" от 11.07.2016 №25-06-2016-004687 (Л014-00101-25/00104050), выданной МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является адекватной мерой государственного воздействия по отношению к обществу. Вопреки доводам искового заявления, кроме формального отсутствия возможности лицензирующего органа провести мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований в отношении ответчика, не представлено доказательств, указывающих на какое-либо несоответствие общества лицензионным требованиям, что также исключает возможность

рынка продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ю Фучика, 131а, на территории рынка приостановлена деятельность всех хозяйствующих субъектов. 09.04.2015 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан в рамках возбужденного исполнительного производства №6777/15/16001-ИП составлен акт об административном приостановлении деятельности, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлено опечатывание объекта - рынка по адресу: г. Казань, ул. Ю Фучика, 131а, принадлежащего истцу, и всех торговых павильонов. Решением Советского районного суда г. Казани по делу №2-4839/15 от 30.04.2015 удовлетворено заявление Прокурора Советского района г. Казани об обязании ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ала-Дим», директора общества приостановить эксплуатацию рынка по адресу: г.Казань, ул. Ю.Фучика, д. 131а, до устранения нарушений требований пожарной безопасности . Суд обязал ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ала-Дим», директора общества приостановить эксплуатацию указанного объекта до устранения нарушений требований пожарной безопасности. При этом суд исходил из того, что по результатам совместной проверки с участием специалиста отдела надзорной деятельности г.Казани по Советскому району УНД

области, РФ в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием прокурора Зубаиров Д.Х., ответчика Суханова Т.А., представителя третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому району УНД ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № по иску прокурора Заларинского района в интересах неопределенного круга лиц, к Суханова Т.А. об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности и приостановлении деятельности до устранения нарушений пожарной безопасности У С Т А Н О В И Л В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что во исполнение задания прокуратуры Иркутской области от 27.03.2018 № «Об организации проверок исполнения законодательства о пожарной безопасности в торгово-развлекательных центрах» в связи с произошедшим 25.03.2018 пожаром в торговом центре «Зимняя вишня» в г. Кемерово, повлекшим гибель более 50 человек, в том числе детей, а также в связи с произошедшим 20.03.2018 пожаром в торговом центре

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ( о возврате искового заявления) г. Махачкала 16 января 2020 года Судья Советского районного суда г. Махачкалы Махатилова П,А., рассмотрев исковое заявление прокурора Советского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к ИП Гаджиалиеву Б.Р. о приостановлении деятельности до устранения нарушений пожарной безопасности , УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Гаджиалиеву Б.Р. о приостановлении деятельности до устранения нарушений пожарной безопасности. Исковое заявление прокурора Советского района г.Махачкалы подано в суд без соблюдения требования, установленного п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. Определением Советского районного суда г.Махачкалы

Дело №2-6177/19 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 24 декабря 2019 года г. Махачкала Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Магомедова Д.М. при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского р-на г.Махачкалы к детскому клубу «Мадагаскар» о приостановлении деятельности до устранения нарушений пожарной безопасности . Установил: Прокурор Советского р-на г.Махачкалы обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с иском к детскому клубу «Мадагаскар» о приостановлении деятельности до устранения нарушений пожарной безопасности. Стороны извещены судом судебным извещением о месте и времени судебного разбирательства на 14 часов 20 минут 23 декабря 2019 года. В назначенное время стороны на судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщил. Повторно судебное разбирательство было назначено на 24 декабря

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июня 2018 г. <адрес> Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к Торгово-развлекательному центру «1000 & 1 ночь» о приостановлении деятельности до устранения нарушений пожарной безопасности , УСТАНОВИЛ: <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к Торгово-развлекательному центру «1000 & 1 ночь» о приостановлении деятельности до устранения нарушений пожарной безопасности. <адрес> в связи с трагическими событиями произошедшими в <адрес> совместно со специалистами ОНД и ПР № по <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по РД проведена проверка противопожарного состояния здания торгово — развлекательного центра «1000 & 1ночь»,