в законную силу судебного акта соответствующего суда. Как следует из материалов дела, в марте 2020 года конкурсным управляющим ООО «Профит-С» ФИО9 было подано в арбитражный суд ряд заявлений о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, в том числе участников настоящего обособленного спора. Рассмотрение указанных требований конкурсного управляющего на данный момент не завершено. Конкурсный управляющий полагает, что судебные акты, вынесенные по названным спорам, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора и приостановление по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности исключит принятие противоречащих друг другу судебных актов. Оценивая указанные доводы конкурсного управляющего как обоснованные, суд также отмечает, что взыскание убытков в деле о банкротстве направлено на пополнение конкурсной массы и может повлиять на определение размера субсидиарной ответственности, который предъявляется для взыскания. Кроме того, суд учитывает, что заинтересованными лицами в настоящий обособленный спор привлечены одновременно несколько лиц, в отношении каждого из которых вывод суда о наличии или отсутствии оснований для привлечения к
МУП «МКХ» было подано в арбитражный суд ряд заявлений о признании сделок должника недействительными, в том числе сделок, совершение которых является одним из оснований привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – участников настоящего обособленного спора. Рассмотрение указанных требований конкурсного управляющего на данный момент не завершено. Конкурсный управляющий и Администрация Хабарского района Алтайского края полагают, что судебные акты, вынесенные по названным спорам, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора и приостановление по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности исключит принятие противоречащих друг другу судебных актов. Оценивая указанные доводы конкурсного управляющего и заинтересованного лица как обоснованные, суд также отмечает, что оспаривание сделок должника в деле о банкротстве направлено на пополнение конкурсной массы и может повлиять на определение размера субсидиарной ответственности, который предъявляется для взыскания. Кроме того, суд учитывает, что заинтересованными лицами в настоящий обособленный спор привлечены одновременно несколько лиц, в отношении каждого из которых вывод суда о наличии или отсутствии
Барнаул, к АО «Зернобанк», г. Барнаул, о признании недействительной единой взаимосвязанной сделки и о применении последствия недействительности ничтожных сделок. К участию в данном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, в том числе, –ООО «Профит-С», г. Барнаул, ФИО2. Рассмотрение данного спора на данный момент не завершено. Представитель ФИО2 полагает, что судебные акты, вынесенные по названным спорам, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора и приостановление по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности исключит принятие противоречащих друг другу судебных актов. Оценивая указанные доводы заинтересованного лица как обоснованные, суд также отмечает, что оспаривание сделок должника в деле о банкротстве направлено на пополнение конкурсной массы и может повлиять на определение размера субсидиарной ответственности, который предъявляется для взыскания. Кроме того, суд учитывает, что заинтересованными лицами в настоящий обособленный спор привлечены одновременно несколько лиц, в отношении каждого из которых вывод суда о наличии или отсутствии оснований для привлечения
