Приостановление приемки работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановление о приостановлении строительных работ на данном объекте. 110. Если производимая реконструкция или перепланировка объектов учреждений и органов УИС связана с изменением условий эвакуации людей или размещением производства с повышенной пожарной опасностью, администрации учреждений и органов УИС необходимо получить на это согласие организации, выполнившей типовой проект, а также органа государственного пожарного надзора. 111. Все противопожарные мероприятия выполняются согласно проектно-сметной документации. Вновь построенные объекты сдаются в эксплуатацию только после приемки их комиссиями в порядке, установленном законодательством. 112. Начальники ОВПО территориальных органов УИС и подразделений ВПО учреждений УИС обязаны участвовать в проведении ведомственной экспертизы проектов строительства новых объектов учреждений и органов УИС, их расширении, реконструкции и техническом переоснащении в части соответствия проекта требованиям пожарной безопасности, а также в приемке в эксплуатацию объектов учреждений и органов УИС. 113. Приемка в эксплуатацию объектов учреждений и органов УИС должна осуществляться после устранения нарушений требований пожарной безопасности. 114. В период ремонтных и пусконаладочных работ основное внимание

сметы, перечни фактически выполненных работ, исполнительные чертежи, акты приемки работ, акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций. В письме от 15.01.2018 общество предложило заказчику организовать подсчет фактически выполненных работ с участием независимой экспертной организации и дать письменное указание о продолжении или приостановлении производства работ на данном объекте. В претензии от 26.06.2018 с приложением актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 на сумму 14 226 381 руб. общество предложило их подписать, возвратить один экземпляр в адрес истца и произвести оплату выполненных работ. В ответе на претензию заказчик сообщил о нарушении срока производства работ по договору и предложил истцу уведомить о дате и времени приемки выполненных работ для проведения комиссионного обследования учреждения, а также инициативную группу жильцов многоквартирного дома, и представить документы, указанные в пункте 5.1.12 договора. В письме от 18.07.2018 общество повторно направило организации первичные документы для подписания, предложило принять и оплатить выполненные работы по фактически представленным

401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ссылка ответчика на приостановление приемки работ для проведения контрольных мероприятий отклоняется судом, поскольку соответствующее распоряжение Губернатора Оренбургской области, на которое указывает ответчик, суду не представлено. При этом в деле имеется карточка испытания асфальтобетона от 20.09.2017 (т.2, л.д. 19), из которой следует, что заключение о соответствии асфальтобетона требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП78.1333.2012 выдано после приемки работ, ответчик не обосновал, каким образом проведение испытаний фактически препятствовало приемке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение статьи

от 16.01.2020 № 08 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, которое оставлено последним без удовлетворения (т.1, л.д. 110-111). ООО «Зевс» с письмом от 20.01.2020 № 2 направило ООО «Фирма «Хозторг» акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и иные документы, предусмотренные договором, по фактически подтвержденным объемам (т.1, л.д. 29). Письмом от 24.01.2020 № 1 ООО «Фирма «Хозторг» сообщило ООО «Зевс» о приостановлении приемки работ в связи с предъявлением требования произвести очистку поврежденных конструкций на объекте; указал на выдачу истцу акта-предписания от 13.09.2019 № 0010-ЙО (т.1, л.д. 27). ООО «Зевс» направило в адрес ответчика претензионные письма от 14.02.2020 № 10, от 10.03.2020 № 12 с требованием погасить долг, которые получены последним по электронной почте 17.02.2020, 10.03.2020 (т.1, л.д. 32-36). Неисполнение ООО «Фирма «Хозторг» обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО «Зевс» в арбитражный суд с

качества выполненных работ заказчик вправе привлекать независимых экспертов. Ответственность сторон определена разделом 8 контракта. 12.10.2018 подрядчик уведомил заказчика письмом о завершении работ. Распоряжением Администрации от 17.10.2018 № 177-рг создана комиссия для принятия выполненных работ по контракту, в которую включены директор ООО ПКП «ТЕМП» и представитель ЗАО «СПК «Зевра», осуществлявшего строительный контроль по муниципальному контракту на основании заключенного Администрацией с указанным лицом самостоятельного контракта. Вместе с тем, 17.10.2018 Администрация сообщила ООО ПКП «ТЕМП» о приостановлении приемки работ в связи с не представлением исполнительной документации, а также счетов-фактур, актов КС-2, КС-3 и предложило в кратчайшие (без указания срока) представить исполнительную документацию со ссылкой на пункт 4.1.1 контракта. ООО ПКП «ТЕМП» 19.10.2018 сообщило о том, что исполнительная документация находится на проверке в ЗАО «СПК Зевра». Проверка исполнительной документации проводилась лицом, осуществляющим строительный контроль от имени Администрации - ЗАО «СПК «Зевра». Письмом от 28.11.2018 № 38 ЗАО «СПК «Зевра» сообщило, что исполнительная документация

с учетом внесенных изменений с приложением актов формы КС-2, справки формы КС-3, счета на оплату работ, исполнительной документации. Ссылаясь на недостатки представленной документации, Учреждение посчитало, что обязательства по контракту исполнены Обществом в полном объеме только 08.06.2020, оплатило выполненные работы 25.06.2020. Учреждение 14.04.2020, 30.04.2020, 14.05.2020 01.06.2020 указывало Обществу на недостатки представленной исполнительной документации. Как указал суд первой инстанции, обязанность Общества представить документацию предусмотрена пунктом 8.3 контракта, а право Учреждения на проверку ее наличия, возможность приостановления приемки работ при отсутствии такой документации - пунктом 8.4 контракта. По смыслу статьи 726 ГК РФ сам по себе факт не предоставления подрядчиком какой-либо части исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате выполненных работ, если заказчик не докажет, что отсутствие такой исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению. В приложении к письму от 10.03.2020 № 10 Общество представило исполнительную документацию. У Учреждения имелись претензии к ее содержанию и оформлению, точную

решения. По разделам 8, «Предложения по устранению нарушений:» в части в/ч 45095 и п. 10 раздела «Выводы» акта Представитель Антипова пояснила, что в период приостановления контрольных мероприятий проводилась встречная проверка в в/ч 45095, к которой привлекались лица, не имеющие необходимой специализации. Академия не имеет возможности воздействовать на командира этой воинской части в части возмещения ущерба. Контракт в интересах в/ч 45095 заключен академией по причине невозможности создания контрактной службы и отсутствии у воинской части права заключить договоры и осуществлять торги по Федеральному закону № 44-ФЗ. С 2016 г. такой контракт не был первым. Академия по контракту являлась номинальным заказчиком, осуществляла функции плательщика. Работы академия не принимала, т.к. соответствующие обязанности на сотрудников академии возложены быть не могут по трудовому законодательству. Поэтому в контракте было закреплено, что приемку работ осуществляет комиссия в/ч 45095. Начальник академии таким образом делегировал свои полномочия командиру воинской части, т.е. поставил ему задачу организовать приемку работ за счет собственного

суду не представлено. Довод о том, что фактически испытание газопровода не проводилось, опровергается актом испытания вводного и внутреннего газопровода на герметичность от 23.12.2020, в котором принимал участие представитель эксплуатационной организации ОАО «Калининградгазификация». Указание на то, что ООО «Центр газовых услуг» не участвовало в приемке газопровода, не могло явиться основанием для приостановления подачи газа в квартиру, поскольку такого основания приостановления подачи газа ни Правила № 354, ни Правила № 410 не предусматривают. Кроме того, как следует из переписки истца с представителями ответчика, Минникова Д.А. приглашала ООО «Центр газовых услуг» на приемку выполненных работ , в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчику было известно о замене газопровода и у него имелась возможность получения документов, подтверждающих соответствие выполненных работ нормативным требованиям, как у Минниковой Д.А., так и в ОАО «Калининградгазификация». Более того, из переписки истца и ответчика усматривается, что ООО «Центр газовых услуг» было готово выполнить работы

2020 года стороны согласовывали внесение изменений в проектную документацию жилого дома. Судом установлено, что 30 сентября 2020 года ответчик направил в адрес истца на согласование проектную документацию (Т.2, л.д.57-104), проект дополнительного соглашения и сметный расчет (Т.2, л.д. 112-125). Таким образом, судом установлено, что приостановление выполнения строительных работ является правомерным действием ООО «Савбилд Инжиниринг», связанным с отсутствием согласования сторонами нового проекта. Согласно п. 3.2 Договора оплата производится в следующем порядке: 70% от стоимости работ каждого этапа – не позднее 3 календарных дней до начала работ по этапу; 30% от стоимости работ каждого этапа оплачивается в течение 3 календарных дней с момента подписания акта промежуточной сдачи-приемки соответствующего этапа работ . (Т.1, л.д. 11-34). В соответствии с п. 6.2 Договора в случае задержки оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы договора за каждый день оплаты. Акты о приеме выполненных работ подписаны сторонами 8