Приостановление регистрации договоров долевого участия нарушает права дольщиков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Дальсвет проект» наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении всего имущества, принадлежащего ООО «Дальсвет проект». ООО «Дальсвет проект» считает действия Управления Росреестра по Амурской области в приостановлении регистрации сделки по договору участия в долевом строительстве № 48 от 08.12.2015 незаконными, поскольку запрет судебного пристава-исполнителя не содержит запрет регистрирующему органу производить регистрацию договоров долевого участия; договор участия в долевом строительстве не является со стороны ООО «Дальсвет проект» действием по распоряжению имуществом, поскольку вышеуказанный договор не содержит в себе действий и намерений по распоряжению имуществом общества, при заключении договора не осуществлялась продажа части имущества должника, нежилое помещение имуществом должника не являлось, за счет средств должника не возводилось; действия ответчика нарушают права и законные интересы ООО «Дальсвет проект» и Голота Н.Н. Заявитель в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал

договора ООО «СК «Городок» и Кретовой О. А., как одного из дольщиков в одностороннем порядке, - не имелось. Полагая приостановление государственной регистрации прекращения сделки — договора № 20/10.01.2012-4(2) от 10.01.2012 г. о долевом участии в строительстве незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия

оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости незаконно возлагает на общество обязанность по представлению документов, не предусмотренных законом. При этом приостановление государственной регистрации договора нарушает права общества, так как обязанность по оплате цены договора возникает после его государственной регистрации (пункт 3.2 договора). Заявитель полагает, что при регистрации договора участия в долевом строительстве регистрирующему органу не предоставлено право квалификации предмета договора, а именно определения может ли оно относиться к общедомовому имуществу. И фактически объекты долевого участия по договору с Зарубиным О.Ю. не содержали какого – либо оборудования, необходимого для обслуживания более одного помещения в доме, все такие коммуникации отнесены в отдельное помещение №8 «питьевая насосная». Заинтересованное лицо требования не признало, указав, что приостановление государственной регистрации договора не нарушает прав заявителя, поскольку в регистрации договора не было отказано. Так же Управление пояснило, что в ходе правовой экспертизы представленного на регистрацию договора у регистратора возникли сомнения относительно