рыбы, договоры продажи рыбы-сырца, товарные и транспортные накладные, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Апелляционная инстанция критически относится к указанным доказательствам, так как в момент изъятия рыбопродукции 02.10.2015, а также в процессе следствия с 2016 по 21.04.2020 года документы, подтверждающие легальность происхождения рыбопродукции, представителями ООО «Сах Голд Фиш» предоставлены не были, а в рамках расследования уголовного дела № 668209 так и не было установлено кем добыты изъятые ВБР, что и было причиной неоднократного приостановления следствия . Кроме того, Согласно заключению эксперта-ихтиолога ФГБУ «Сахалинрыбвод» ФИО1 от 03.05.2017 изъятая 02.10.2015 с территории ООО «Сах Голд Фиш» рыба имела круговые травмы за жаберными крышками затылочной части, что свидетельствовало о ее добычи объячеивающими орудиями лова (сетью жаберной). Кроме того, в результате исследования предоставленной икры им было установлено, что во всей продукции имелись небольшие сгустки крови, а также остатки полостной жидкости, что свидетельствовало о не технологическом (кустарном) способе ее изготовления. А большой вариационный ряд
обществу с ограниченной ответственностью «Универсал торг» (далее – общество «Универсал торг»), работником которого являлась должник. Впоследствии произошла кража кредитных денежных средств неустановленным лицом, в связи с чем осуществление бизнес-проекта стало невозможным. В материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.05.2021 № 12101370018000488, постановление от 12.08.2021 о признании потерпевшей ФИО3 в связи с хищением принадлежащих ей денежных средств в размере 12 500 000 руб., постановление от 29.08.2021 о приостановлении следствия в связи с не установлением подозреваемого (обвиняемого) лица. Согласно записи трудовой книжки от 01.02.2013 № 4, трудовому договору от 01.02.2013 на момент получения кредитов должник работала в обществе «Универсал торг» в должности коммерческого директора. Заработная плата установлена в размере 6900 руб. в месяц. Как указано в дополнительном соглашении к трудовому договору от 01.08.2021, оклад ФИО3 составляет 14 950 руб. Размер ежемесячных платежей по кредитным договорам превышал размер заработной платы должника. Согласно справкам о доходах,
рыбы, договоры продажи рыбы-сырца, товарные и транспортные накладные, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов), представленные истцом в подтверждение легальности продукции, оценены апелляционным судом критически, поскольку в момент изъятия рыбопродукции 02.10.2015, а также в процессе следствия с 2016 по 21.04.2020 года документы, подтверждающие легальность происхождения рыбопродукции, представителями ООО «Сах Голд Фиш» предоставлены не были, а в рамках расследования уголовного дела № 668209 не было установлено кем добыты изъятые ВБР, что и явилось причиной неоднократного приостановления следствия . Также, согласно заключению эксперта-ихтиолога ФГБУ «Сахалинрыбвод» ФИО2 от 03.05.2017 изъятая 02.10.2015 с территории ООО «Сах Голд Фиш» рыба имела круговые травмы за жаберными крышками затылочной части, что свидетельствовало о ее добычи объячеивающими орудиями лова (сетью жаберной). Кроме того, в результате исследования предоставленной икры им установлено, что во всей продукции имелись небольшие сгустки крови, а также остатки полостной жидкости, что свидетельствовало о не технологическом (кустарном) способе ее изготовления, а большой вариационный ряд яйцеклеток доказывал
предназначенных для неправомерного осуществления приема, перевода денежных средств в Банке «МВБК». При рассмотрении заявления ФИО2 по запросу суда первой инстанции в материалы дела представлено письмо прокурора Ленинского района г. Самары, в соответствии с которым по результатам предварительного следствия по уголовному делу № 12101360050000706, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 197 УК РФ, 28.02.2022 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Самаре, вынесено постановление о приостановленииследствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которое 05.08.2022 отменено прокуратурой района. Предварительное следствие по уголовному делу не завершено, окончательное процессуальное решение не принято. Решение о приостановлении предварительного следствия 28.03.2022 не принималось. В приложении к ответу прокурора района в материалы дела представлена копия постановления о приостановлении предварительного следствия от 28.02.2022, а также копия постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Самары от 05.08.2022 об отмене постановления следователя от 28.02.2022. Кроме того, в
