28.05.2019, окончено 16.11.2021), №2123 от 03.06.2019 (возбуждено 11.06.2019, окончено 16.11.2019) окончены по основаниям, предусмотренным пп.4, пункта 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По постановлению от 24.04.2019 №1612 на сумму 59 747 962,93 руб., возбуждено исполнительное производство от 28.05.2019 №21423/19/25037-ИП. В рамках данного исполнительного производства 29.11.2019 вынесено постановление о приостановлении в связи с розыском должника, его имущества. 08.02.2021 исполнительное производство возобновлено, окончено 16.11.2021). Исполнительные производства по постановлениям №1084 от 11.04.2019 (возбуждено 15.04.2019, окончено 11.07.2019), № 11299 от 15.11.2018 (возбуждено 21.11.2018, окончено 25.12.2018), № 11732 от 17.12.2018 (возбуждено 20.12.2018, окончено 25.12.2018) окончены по основаниям, предусмотренным пп. 3 пункта 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах,
постановлениям от 24.04.2019 № 1612, от 03.06.2019 № 2123 окончены по основаниям, предусмотренным подпунктом 4, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, приняты все меры по отысканию его имущества. По постановлению от 24.04.2019 № 1612 на сумму 59 747 962,93 руб., возбуждено исполнительное производство от 28.05.2019 № 21423/19/25037-ИП, в рамках которого 29.11.2019 вынесено постановление о приостановлении в связи с розыском должника, его имущества. 08.02.2021 исполнительное производство возобновлено, окончено – 16.11.2021. Исполнительные производства по постановлениям от 11.04.2019 № 1084, от 15.11.2018 № 11299, от 17.12.2018 № 11732 окончены по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в
овтетственности», при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, при этом под уклонением от суда следует понимать такие действия подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, несмотря на приостановление, в связи с розыском ФИО1, производства по настоящему делу, факт нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской области в связи с избранной по иному уголовному делу мерой пресечения в виде заключения под стражей, не свидетельствует об уклонении ФИО1 от явки в мировой суд и приостановлении течения сроков давности по настоящему делу, которые, тем самым, истекли после вынесения обжалуемого приговора, но до его вступления в законную силу. Приговор мировым судьей постановлен в пределах сроков давности,
исполнены, поскольку по месту жительства ФИО1 не находится. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также, учитывая, что подсудимая ФИО1 по месту жительства не проживает, место ее нахождения суду не известно, в суд по повесткам не является, на телефонные звонки не отвечает, что свидетельствует о том, что С.юткина К.В. скрывается от суда, поэтому суд считает, что мера пресечения ей должна быть изменена на заключение под стражу, а производство по делу в отношении нее подлежит приостановлению в связи с розыском подсудимой. На основании изложенного и руководствуясь ст.108, 110, 253, 255 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить. Объявить в розыск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, имеющую среднее образование, не замужнюю, не работающую, не военнообязанную, не судимую, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Изменить меру пресечения ФИО1 на заключение под стражу сроком на 2 месяца и при задержании
ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается, если подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам. В ходе судебного заседания установлено, что 28.01.2014 К.С.В. объявлен в розыск по уголовному делу № 929863, так как установить место его нахождения не представилось возможным, в отношении К.С.В. заведено розыскное дело. В связи с этим, по истечении срока предварительного следствия по делу следователем вынесено постановление о его приостановлении в связи с розыском К.С.В.. Данные обстоятельства указаны следователем в постановлении от 15.02.2014 г. Доводы жалобы о том, что суд не проверил законность и обоснованность обжалуемого решения следователя и проигнорировал доводы жалобы стороны защиты, являются несостоятельными. Так, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы адвоката Губина Е.П. в интересах К.С.В.., исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что постановление следователя СЧ СУ УВД по г. Сочи П.А.В. о приостановлении предварительного следствия от 15.02.2014 вынесено надлежащим процессуальным лицом, с
