в связи с чем не подлежат применению нормы части 1' статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума. Дополнительно судами отмечено отсутствие мер принудительного взыскания в отношении должника ФИО1 в период приостановления исполнительного производства. В силу части З1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 11 данной статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взысканииалиментов , о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Суды нижестоящих инстанций, установив, что в отношении ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, сделали вывод о законности оспариваемого постановления. Судебными инстанциями не учтено следующее. Согласно статье 2 Федерального закона от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ «О
о допустимости применения приостановления операций по счетам как к счетам физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, так и к счетам, целевое назначение которых не связано с предпринимательской деятельностью. Балее того, приостановление операций по счетам является обеспечительной мерой для взыскания налогов согласно статье 72 Налогового кодекса, а взыскание налогов с физических лиц предусмотрено в судебном порядке на основании статьи 48 данного Кодекса, следовательно, и обеспечение заявленного налоговым органом требования также возможно только в судебном порядке. Реализация судебного порядка взыскания налогов позволяет обеспечить гарантии в отношении имущества физических лиц, закрепленные в статьях 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исключит социальную напряженность в связи с невозможностью граждан распорядиться социальными средствами на своих счетах (заработная плата, алименты , социальные выплаты) в случае приостановления по решению налогового органа расходных операций. Банк отмечает, что занятый арбитражными судами подход вступает в противоречие с позициями Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости обеспечения
существенных ограничений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Тем не менее, для соблюдения баланса интересов сторон, а в первую очередь интересов несовершеннолетнего ребенка, судом на период рассмотрения заявления о признании соглашения об уплате алиментов недействительной сделкой, определено об исключении из конкурсной массы выплат в размере не менее 50 % установленной величины прожиточного минимума на лицо, находящееся на иждивении должника (несовершеннолетнего ребенка ФИО5), поскольку, до признания недействительной сделки, полное приостановлениевзыскания по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов 74АА 2677287 от 27.07.2015 может повлечь нарушение прав ребенка на достойную жизнь. Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда законными и обоснованными, оснований для отмены судебного акта не усматривает. Доводы должника о том, что выплата алиментов имеет целью содержание детей, мера несоразмерна и необоснованно, отклоняются судом, поскольку мера связана с предметом спора - об оспаривании соглашения об уплате алиментов на содержание ФИО5, при этом суд, в целях недопущения нарушения прав
выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается. При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взысканииалиментов , о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель
его обращении об установлении задолженности по алиментам никак не нарушены. Она не получала с момента достижения дочерью 18-тилетия отчислений алиментов в соответствии с законом, устанавливающим, что алименты взыскиваются до совершеннолетия ребенка. Как следует из смысла обжалуемого решения, то из-за различных обстоятельств взыскательнице неправомерно предоставлено право взыскание с него алиментов по достижении дочери 18-тилетия. При этом, статьей 411 ГК РФ зачет требования по взысканию алиментов не допускается, в связи с тем, что суд отменил приостановление взыскания алиментов , то с него продолжают удерживать алименты на совершеннолетнюю дочь без законного основания по обжалуемому решению суда. В соответствии с ч.1 ст. 15 Конституции РФ Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ не должны противоречить Конституции РФ, которая имеет высшую силу. Согласно ч.4 указанной статьи общепризнанные принципы являются составной частью правовой системы РФ. В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ права человека признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и Конституцией РФ.
закону. В соответствии со ст.ст. 436 и 437 ГПК РФ суд наделен правом и обязанностью по приостановлению исполнительного производства полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Статьями 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства. Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению вне зависимости от вступления судебного постановления в силу. Таким образом, обжалование решения суда не влечет приостановление взыскания алиментов . При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. Обстоятельства, на которые Бурмистров А.Г. указывает в заявлении и вновь ссылается в частной жалобе, не относятся к предусмотренным законом основаниям для приостановления исполнительного производства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Нерюнгринского городского суда от 30 декабря 2013г., по заявлению Бурмистрова А.Г.
принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и др. Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания алиментов, судья правомерно исходил из того, что заявленные истцом требования не отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приостановление взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не отвечает его интересам, может привести к нарушению прав и законных интересов ребенка. Таким образом, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства. Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при вынесении определения, в связи с чем, признаются судом
удовлетворении иска ФИО1 противоречит приведенным положениям закона и разъяснениям, не допускающим обратного взыскания выплаченных алиментов и разрешение споров, связанных с освобождением от уплаты алиментов и задолженности по ним в исковом производстве, а не в порядке исполнения решения. Доводы частной жалобы о рассмотрении судом заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер за пределами заявленных требований, рассмотрении в ином процессуальном порядке, нарушении баланса интересов сторон, не могут быть признаны состоятельными. Поскольку несовершеннолетний ФИО5 проживает с отцом, приостановление взыскания алиментов на его содержание в пользу матери, до вступления в законную силу решения суда по рассматриваемым искам, ее права не нарушает. Довод частной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, предъявлении иска с целью исключения ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, отклоняется, поскольку такие доводы подлежат оценке судом при разрешении спора по существу. Отсутствие выплат алиментов со дня подачи иска по день рассмотрения судом ходатайства о приостановлении исполнительного производства не исключает его удовлетворение,
