Приостановлении исполнительного производства по решению налогового органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по Республике Марий-Эл от 28.01.2020 № 4, до момента вступления в законную силу итогового судебного акта. Суд также указал на то, что приостановление действия решения налогового органа влечет за собой приостановление действий по взысканию оспариваемых сумм, предложенных к уплате по данному решению. По мнению заявителя, возбуждение исполнительного производства в период действия обеспечительных мер является незаконным. Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства: на момент возбуждения исполнительного производства сведения о приостановлении принудительного исполнения решения налогового органа в адрес судебного пристава-исполнителя не поступали; определением Арбитражного суда Республики Марий Эл приняты обеспечительные меры, приостановившие исполнение решения другого налогового органа; должник не лишен возможности оспорить в суде акт налогового

должника из Российской Федерации и т.п) и процессуальным законодательством (обеспечительные меры). Нельзя согласиться с доводами налогового органа, заявленными при рассмотрении дела в Верховном Суде Российской Федерации, о допустимости приостановления операций по банковскому счету гражданина, по основанию, что приостановление расходных операций производится с учетом ограничений в обращении взыскания на заработную плату и иные доходы гражданина, установленных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Исходя из положений пункта 8 статьи 46 и пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке применяется в рамках внесудебного взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах, осуществляемого налоговым органом , а не в рамках исполнительного производства. При этом ни статьи 46, ни статья 76 Налогового кодекса не содержат отсылки к положениям законодательства об исполнительном производстве. В Налоговом кодексе также отсутствуют нормы, которые бы позволяли кредитной организации

должника из Российской Федерации и т.п) и процессуальным законодательством (обеспечительные меры). Нельзя согласиться с доводом налогового органа, заявленным при рассмотрении дела в Верховном Суде Российской Федерации, о допустимости приостановления операций по банковскому счету гражданина, по основанию, что приостановление расходных операций производится с учетом ограничений в обращении взыскания на заработную плату и иные доходы гражданина, установленных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Исходя из положений пункта 8 статьи 46 и пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке применяется в рамках внесудебного взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах, осуществляемого налоговым органом , а не в рамках исполнительного производства. При этом ни статьи 46, ни статья 76 Налогового кодекса не содержат отсылки к положениям законодательства об исполнительном производстве. В Налоговом кодексе также отсутствуют нормы, которые бы позволяли кредитной организации

8913/2012-106113(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания Дело № А43-16831/2012 г. Нижний Новгород 27 июня 2012 года Судья Горбунова Ирина Александровна (40 - 529) (Дело рассматривает судья Верховодов Евгений Владимирович), рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Земскова Максима Владимировича о приостановлении исполнительного производства по решениям налогового органа от 02.05.2012 № 10935/12/07/52 установил: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 125, 126, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 127, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление принять. 2. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления на 09 июля 2012 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г.Н.Новгород, Кремль,

заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 87263/14/24002-ИП. Определением от «10» июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Энергомонтаж» настаивает на наличии оснований для приостановления исполнительного производства № 87263/14/24002-ИП, поскольку в рассматриваемом случае решение налогового органа 18 июля 2014 года №15/15 является исполнительным документом, общество указанное решение оспаривает в арбитражном суде (дело № А33-21732/2014). Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска представила отзыв на апелляционную жалобу общества, указала на отсутствие в материалах дела доказательств обжалования в судебном порядке постановления налогового органа от 10.11.2014 №3152 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства. По мнению ИФНС по

разъяснения касаются вопроса приостановления исполнения судебного акта, однако, по мнению суда ввиду схожести ситуаций, должны применяться и в случаях приостановления судом действия оспариваемого акта, решения, на основании которого судебным приставом-исполнителем производится принудительное взыскание. Судом верно учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 29 указанного постановления Пленума, согласно которым правовым последствием приостановления судом исполнения оспариваемого акта, решения является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Таким образом, в рассматриваемой ситуации определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 по делу № А55-857/2021 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения налогового органа фактически является судебным актом о приостановлении исполнительного производства № 148470/20/63030-ИП от 24.12.2020 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в размере 35 738 348,85 руб. Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются

соответствовал предъявляемым требованиям. Кроме того требования по исполнительному документу возникли после введения моратория, в связи с чем мораторий не распространялся на должника. Административный ответчик полагала, что ввиду отмены постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства постановлением вышестоящего должностного лица от 12 апреля 2023 г., предмета спора в данной части уже не имеется. Просила прекратить производство по делу в части требования о приостановлении исполнительного производства от 24 ноября 2021 года №--ИП, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному требованию. Ввиду добровольного исполнения должником требований налогового органа исполнительное производство №--ИП было окончено, в связи с чем нарушений прав административного истца не имеется. Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Алексеева А.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Смирнова Т.И., старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов