ремонт и возобновление облицовки фасадов площадью более 10 % облицованной поверхности; частичная или полная смена инженерных сетей внутри здания и др. По условиям договоров аренды, в том числе разделов 11, арендатор наделен правом проведения реконструкции, а не обязанностью. Из понятия «реконструкция», примененного в договорах и частности в пункте 11.1, следует право арендатора выполнить работы для приспособления здания под цели аренды, а не работы по капитальном ремонту, указанные в приведенных нормативных актах. Согласно пунктам 10.1 и 10.1.3 договоров именно на арендодателя возложена обязанность осуществлять обеспечение бесперебойной работы, техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования и инженерныхсистем зданий, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности арендодателя (приложение № 4), а также ремонт системы водоснабжения, теплоснабжения, канализации, электроснабжения. Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении с теми же лицами дел № А40-162284/2016 и А40-66237/2016, касающихся исполнения спорных договоров, установил аналогичные обстоятельства о наличии на стороне арендодателя обязанности по выполнению капитального ремонта. При проведении назначенной судом строительно-технической
культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включает в себя, в том числе, следующие виды работ: 28. Реставрация, консервация и воссоздание скульптуры. 29. Реставрация и воссоздание исторического ландшафта и произведений садово-паркового искусства. 30. Приспособление инженерных систем и оборудования. 31. Приспособление систем электрообеспечения. Анализ аукционной документации показал, что в сметах, являющихся неотъемлемой частью аукционной документации, содержатся работы, которые включены в перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349. В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение
Федерации» (далее - Перечень). В указанный Перечень включены, в том числе, следующие работы: (7) ремонт, реставрация и воссоздание кровель; (8) ремонт, реставрация и воссоздание металлических конструкций; (9) ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов. (10) ремонт, реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей; (13) ремонт, реставрация и консервация ограждающих конструкций и распорных систем; (14) ремонт, реставрация, консервация и воссоздание оснований и фундаментов; (15) ремонт, реставрация, консервация и воссоздание кладок, конструкций; (30) приспособление инженерных систем и оборудования; (31) приспособление систем электрообеспечения. По материалам дела суды установили, что в пункте 2 технического задания учреждение указало работы, подлежащие выполнению по предмету спорной закупки, в том числе: ремонт штукатурки, ремонт кирпичной кладки отдельными местами, ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен, электромонтажные работы - установки щитков осветительных, прокладка кабелей, установка осветительных приборов и кондиционеров (в том числе наружный блок). Проанализировав состав вышеперечисленных работ, суды установили, что предусмотренные техническим заданием аукционной документации спорного
которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт сослался на то, что суд необоснованно отклонил довод истца, что заказчик неправомерно истребовал от участников электронного аукциона лицензию на проведение реставрационных работ; в положениях Постановления Правительства РФ от 19.04.2012 №349 такого вида как «Ремонт и реставрация инженерных систем и оборудования памятников истории и культуры» перечень не содержит, а в перечне иной вид « приспособление инженерных систем и оборудования», в связи с чем, действия заказчика, установившего в документации об аукционе требование, о предоставление участником закупки лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия народов РФ, не соответствует положениям ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе; телеграмма от 08.10.2014 не может являться доказательством надлежащего извещения истца, поскольку согласно ответу от 09.10.2014 не была доставлена по причине «Адресат выбыл неизвестно куда», что не позволяет сделать вывод о том, что истцу было известно
авторский надзор за проведением этих работ. Согласно ст. 44 Закона № 73-ФЗ "приспособление объекта культурного наследия для современного использования" - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия. Как указано в п.3 Письма Министерства культуры России от 17.07.2017 N 207-01.1-39-ВА "Разъяснение о проведении работ по инженерным сетям на территории объекта культурного наследия" проектная документация на приспособление инженерных систем и оборудования внутри объекта культурного наследия, начиная от ввода в здание, обязательна для согласования в соответствующем органе охраны объекта культурного наследия на основании акта государственной историко-культурной экспертизы в силу требований п.1 ст. 45 Федерального закона. В пункте 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ указано, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных
воссоздание резьбы по дереву; реставрация, воссоздание и консервация тканей, гобеленов и ковров; реставрация и воссоздание осветительных приборов, реставрация и воссоздание деталей из черного и цветных металлов, реставрация и воссоздание позолоты; реставрация и воссоздание керамического декора; реставрация и воссоздание мозаики; реставрация и воссоздание янтарного набора;реставрация и воссоздание графики; реставрация, консервация и воссоздание монументальной живописи; реставрация, консервация и воссоздание станковой живописи; реставрация, консервация и воссоздание скульптуры; реставрация и воссоздание исторического ландшафта и произведений садово-паркового искусства; приспособление инженерных систем и оборудования; приспособление систем электрообеспечения. Виды работ в соответствии с проектной документацией : выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте; реставрация и воссоздание наружных и внутренних декоративно-художественных покрасок; реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки; реставрация, консервация и воссоздание архитектурно-лепного декора; реставрация, консервация и воссоздание поверхности изискусственного мрамора; ремонт, реставрация и воссоздание кровель; ремонт, реставрация и воссоздание металлических конструкций; ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов; ремонт, реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей;
Дело № 23RS0№-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Г.Новороссийск 17 мая 2021 года. Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Керасов М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <адрес> -привлекаемой к административной ответственности по ст.7.14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. (дата проведение осмотра жилого дома) по адресу: г.<адрес> выявлено, что ФИО1 осуществила приспособление инженерных систем и оборудования внутри многоквартирного жилого дома, являющегося объектом культурного наследия «Дом жилой, 1954г., архитектор В.С. Данини, ФИО2, инженеры А.ФИО3, ФИО4» в виде установки накопительных емкостей холодной воды в чердачном помещении без разрешения государственного органа, за что предусмотрена административная ответственность ст.7.14 КоАП РФ. Привлекаемое к административной ответственности лицо в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дате и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не
нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, без согласования с уполномоченным органом самовольно проведены ремонтные работы внутри нежилых помещений, расположенных на первом этаже объекта культурного наследия. Произведена перепланировка нежилого помещения, установлена перегородка из гипсокартона, разделяющая часть торгового зала. Стены помещений, в которых расположены торговые залы, выкрашены в зеленый и серый цвета, частично обшиты панелями, имитирующими деревянное покрытие, проведены работы по устройству подвесного потолка в торговых залах, установлены системы освещения стеллажей магазина, проведено самовольное приспособление инженерных систем . Во входной группе, ведущей в магазин, демонтированы входные двери и установлены новые, темного цвета, диссонирующие с общим видом здания. Визуальный облик в зоне входной группы объекта культурного наследия изменен. Произведенные работы внутри нежилых помещений оказывают негативное влияние на объект, конструктивный облик помещения изменен. В уровне первого этажа объекта над входной группой на главном фасаде здания размещена несогласованная вывеска с логотипом сети магазинов «Спутник универсам по жизни», а также на фасадах размещены несогласованные
