Пристав просит вернуть ошибочно перечисленные суммы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и штрафов. Стороны достигли соглашения об отсрочке погашения долга и начисленных процентов до 2017 года с погашением долга начиная с 2011 года. В связи с чем, взыскатель (ОАО «Чувашэнерго») 23.03.2004 отозвал исполнительный лист № 047601. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 31.05.2004 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства он своевременно не сообщил, копию постановления не направил. Письмом от 21.05.2004 судебный пристав-исполнитель ФИО3 просил ОАО «Чувашэнерго» вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 484824,15 руб. В судебном заседании представитель поддержал жалобу в полном объеме, просит признать постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2004 недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, так как считает, что им нарушен п. 2 ч. 1 статьи 27 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель УМЮ РФ по Чувашской Республике объяснила суду, что в производстве межрайонного РПСП находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ГУП Чувашской Республики «Республиканское агентство по

с тем, денежные средства в предусмотренный частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве срок не в полной сумме были перечислены взыскателю, в частности: в адрес ООО «ОПС-Сервис» не была перечислена сумма задолженности в размере 571 953 рубля 68 копеек. Данные средства перечислены судебным приставом-исполнителем на счет другого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Труд-Сахалин» - по заявке на кассовый ордер от 14.03.2014 № 1316. Указанное обстоятельство подтверждается письмом межрайонного отдела, адресованном ООО «Труд-Сахалин» (вх. № 1517 от 15.11.2016), в котором межрайонный отдел просит вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 571 953 рубля 68 копеек. В свою очередь ООО «Труд-Сахалин» подтверждает поступление спорной суммы на свой счет (письмо № 629). Представитель межрайонного отдела и управления, как указывалось выше, факт ошибочного перечисления спорной суммы иному юридическому лицу не отрицают. Более того, для урегулирования спора мирным путем по ходатайству управления судом предоставлялось время участникам процесса. Однако сторонам не удалось достигнуть

мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений. Заявитель обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по Приморскому краю с ходатайством (исх.от 02.03.2021) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, сославшись на то, что «платежным поручением № 2599 от 25.02.2021 АО «НСРЗ» перечислило денежные средства на расчетный счет, указанный в постановлении о взыскании исполнительского сбора. Денежные средства были перечислены ошибочно, так как между взыскателем и должником было заключено и утверждено 19.01.2021 Арбитражным судом Приморского края мировое соглашение по делу № А51 -17146/2019. В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, просит вернуть излишне (ошибочно) уплаченную сумму исполнительского сбора в размере 423228,82 руб. на расчетный счет, указанный в приложенных реквизитах». Данное ходатайство поступило в МООСП 12.03.2021, что подтверждает уведомление о вручении. Рассмотрев доводы АО «Находкинский судоремонтный завод» о возврате излишне удержанных (перечисленных ) денежных средств, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении, необоснованными, в связи с чем

ошибочно перевел деньги на номер телефона ФИО2 Обнаружив, что деньги перечислил ошибочно, обратился на горячую линию Сбербанка. Однако денежные средства обратно вернуть не удалось. Позвонив на сотовый телефон ФИО2, узнал, что денежные средства были списаны по исполнительному производству. Незамедлительно он обратился к судебному приставу с заявлением, в котором просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Судебный пристав разъяснил, что не имеет полномочий вернуть ему денежные средства, за защитой прав надлежит обратиться в суд. Ответчик ФИО2 ему мало знаком. В договорных отношениях с ФИО2 он не состоит, ранее никогда деньги ему не перечислял, никаких обязательств перед ним не имеет. Просил удовлетворить заявленные требования полностью, поскольку денежные средства в сумме 100000 руб. принадлежат ему. Ответчик ФИО2 является должником по исполнительным производствам и получить с него денежные средства будет затруднительно, что нарушит его права как собственника денежных средств. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ