ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Присяга президента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А33-26600/2015 от 01.03.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда
Сьеэлла от 07.12.2016, удостоверившего личность Карла Басса при подписании последним вышеуказанного Свидетельства о полномочиях от 26.09.2016. Данный аффидевит сделан под присягой, засвидетельствован нотариусом Кристин А.Саган. В указанном аффидевите нотариус ФИО9 Сьеэлл свидетельствует о том, что он действительно 26.09.2016 заверил свидетельство о полномочиях, подписанное Карлом Бассом, при этом Карл Басс лично предстал перед ним и его личность была удостоверена паспортом Соединенных Штатов Америки. На удостоверительной надписи нотариуса проставлен апостиль. Основания сомневаться в подлинности сведений, изложенных в указанном аффидевите, не установлены, в связи с чем Свидетельство о полномочиях от 26.09.2016, подписанное Карлом Бассом, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства полномочий представителя истца. Также истцом в материалы дела представлены: - апостилированный аффидевит нотариуса штата Калифорния ФИО9 Сьюэлл от 23.06.2017 с переводом, согласно которому ФИО4 подтвердил, что является Вице- президентом , помощником генерального юридического советника и заместителем секретаря Аутодеск, Инк., учрежденной и действующей в соответствии с законами штата Делавэр, Соединенные
Постановление № СИП-673/17 от 17.12.2018 Суда по интеллектуальным правам
2», «JUVÉDERM ULTRA SMILE», представляющие собой имплантат внутридермальный. Судом проанализировано апостилированное нотариально заверенное заявление вице-президента компании Allergan ФИО4 (Brian Anderson) от 06.10.2017, в котором указаны организации, прямо или косвенно контролируемые дочерними компаниями, аффилированными компаниями и/или производственными предприятиями, связанными с компанией «Аллерган, Инк.» (Allergan). Указано в частности, что «Аллерган СНГ САРЛ», юридический адрес: 109004, <...>, является эксклюзивным дистрибьютором продукции Аллерган в Российской Федерации. Судом также принят во внимание апостилированный нотариально заверенный и данный под присягой аффидевит вице-президента компании Allergan Мэтью О. Бреди (Matthew O. Brade) от 18.04.2018, согласно которому компания Allergan является корпорацией Соединенных Штатов Америки, должным образом учрежденной по законам штата Делавэр, офис которой расположен по адресу: 2525 Дюпонт Драйв, Ирвин, Калифорния 92612 США, с присвоенным регистрационным № С081360 штата Калифорния ввиду наличия лицензии на ведение деятельности в Калифорнии. Компания «Аллерган, Инк.» является материнской компанией более чем для 100 дочерних компаний, в том числе общества «Аллерган СНГ САРЛ» (Allergan
Постановление № 12АП-8760/2022 от 19.09.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Императивная норма пункта 5 статьи 11 «Срок полномочий судьи» Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» определяет момент, с которого судья считается вступившим в должность (а именно с момента принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, - со дня его назначения (избрания) на должность судьи), направленная, по ее буквальному смыслу и по смыслу наименования содержащей ее статьи, на установление начала срока полномочий судьи в том суде, куда он назначен, определяет момент как вступления судьи в должность со дня его назначения указом Президента Российской Федерации (статья 128, часть 2, Конституции Российской Федерации), так, соответственно, и окончания с этого времени полномочий в качестве судьи по прежнему месту работы. Между тем, как верно указал суд первой инстанции, упомянутая норма не определяет момент прекращения полномочий судьи, ранее занимавшего должность в прежнем суде, при назначении на другую судейскую
Решение № 2-1234 от 16.03.2011 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
пунктом 2 Указа Президента Республики Марий Эл от 24 июля 1996 г. № 231 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Республики Марий Эл и Правительства Республики Марий Эл» Собрание законодательства Республики Марий Эл, периодическое печатное издание «Марийская правда. Официальный еженедельник» являются официальными периодическими печатными изданиями Республики Марий Эл, в которых публикуются постановления Правительства Республики Марий Эл. Статья 78 Конституции Республики Марий Эл не устанавливает очередность языка, на котором должна быть принесена присяга Президента Республики Марий Эл. Не содержит правового регулирования данного вопроса и Закон Республики Марий Эл от 26 октября 1995 года № 290-III «О языках в Республике Марий Эл». Более того, действующая с 2005 года редакция ст. 78 Конституции Республики Марий Эл позволяет приносить присягу на одном из государственных языков – либо на марийском, либо на русском. Таким образом, присяга Президента Республики Марий Эл при вступлении им в должность 15 января 2010 г. принесена с соблюдением
Кассационное определение № 33-603 от 19.04.2011 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
статьи 78 Конституции Республики Марий Эл, допускается принятие присяги как на обоих государственных языках Республики Марий Эл, так и на любом государственном языке Республики Марий Эл. В соответствии со ст.13 Закона Республики Марий Эл «О языках в Республике Марий Эл» на проводимых в Республике Марий Эл сессиях, съездах, заседаниях государственных структур и других массовых мероприятиях выступающий свободен в выборе государственного языка, при необходимости аудитория обеспечивается переводом на государственные языки. В связи с этим, принятие присяги Президентом Республики Марий Эл сначала на русском языке, затем на марийском языке не противоречит Конституции Республики Марий Эл, иным законам Республики Марий Эл и не может нарушать права ФИО1 в связи с его принадлежностью к национальности мари. Указанные действия по смыслу закона и с учетом приведенных в решении разъяснений судебной практики нельзя рассматривать как распространение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений, не соответствующих действительности. Следовательно, отсутствовали правовые и фактические основания для возложения на