собственности города Москвы (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 29.06.2012 N 77-77-11/134/2012-922, от 29.06.2012 N 77-77-11/134/2012-926. Утвердить способ приватизации - продажа без объявления цены в электронной форме. Установить на часть (подвал, помещение I, комната 6 и этаж 1, помещение I, комнаты 3 и 4) нежилых помещений (п. 1) с даты государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения (п. 1) к покупателю постоянный публичный сервитут, являющийся существенным условием сделки приватизации, в целях обеспечения беспрепятственного доступа и прохода в комнаты N 4 (этаж 1, помещение I) и N 6 (подвал, помещение I) по адресу: <...> для обслуживания размещенных в них коммунальных и/или электросетевых объектов". Покупателем указанных помещений является ФИО1 (ответчик), переход права собственности зарегистрирован - 09.06.2021. Собственниками здания по адресу: <...>, общей площадью 676,4 кв. м, кадастровый номер 77:01:0002006:1094 являются истец (площадь помещений 513 кв. м) и ответчик (площадь помещений 163,4 кв. м). Здание имеет нежилое назначение, введено в эксплуатацию
№1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является недопустимым. Отсутствие оформленных правоотношений на объект на момент первой приватизации помещений в доме не может однозначно свидетельствовать о том, что объект не имел самостоятельного назначения. При определении назначения помещения, по мнению Департамента, следует руководствоваться документами технической инвентаризации, актуальными на дату первой приватизации квартиры в доме. На дату первой приватизации квартиры в доме помещение не использовалось и находилось в резерве, состоящем из свободных помещений города Москвы, пригодных для хозяйственного использования. По технической документации БТИ помещение было учтено, а следовательно, сформировано как помещение, состоящее из комнат с назначением «подсобное», «умывальная», «кладовая».Ссылка судов на то, что по состоянию на 1947 помещение было учтено как кладовая для жителей дома, является необоснованной. Судами не учтено, что комната, в которой находится индивидуальный тепловой пункт, общей площадью 8,5 кв.м., уже отнесена Департаментом к общедолевому имуществу. В иных комнатах спорного помещения отсутствует подобное оборудование, однако суд признал все помещение
письмами № 4-СН от 05.02.20216, № 26-СН от 16.06.2016, № 32-СН от 19.08.2016, № 4-СН от 03.02.2017, № 39-СН от 22.09.2016 уведомил истца о невозможности выполнения работ в отношении земельных участков, по которым не принято распоряжение об изъятии. Учитывая, что последнее распоряжение об изъятии было принято в апреле 2017 года, по некоторым объектам недвижимого имущества необходимо: завершить регистрацию земельного участка на уточненную площадь (подать заявление может только сам собственник), процедура вступление в права наследование, приватизация комнаты в коммунальной квартире, а так же принимая во внимание ожидание 90-дневного срока с моменты отправки соглашения собственникам и до подачи искового заявления в суд, в отношении оставшихся 2 % у ответчика отсутствовала возможность завершить работу по причинам по независящим от него. Из материалов дела следует, что после заключения контракта, 02.06.2016 вступили в силу изменения в ФЗ-122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав недвижимого имущества и сделок с ним», а именно в п.1 ст.24 о
судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление с учетом заявленного уточнения. Представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия дал пояснения, представил документы по жилому помещению, принадлежащему ФИО2, рассмотрение заявления оставляет на усмотрение суда. Руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение требований. Представитель ответчика в судебном заседании и в письменных отзывах на заявление полагает заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с действующим законодательством не допускается приватизация комнаты в общежитии, вместе с тем комната № 19 приватизирована ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Таким образом, спорное многоквартирное здание подлежит включению в конкурсную массу и реализации конкурсным управляющим путем проведения торгов в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не относится к жилищному фонду социального использования. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного
судов о наличии у ФИО1 права пользования всей комнатой № 317 и права на приватизацию комнаты, о характере социального найма отношений по пользованию указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что комната № 317 является неизолированным помещением, в котором также проживают другие лица, в связи с чем не может служить самостоятельным предметом договора социального найма и объектом приватизации. В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие у Администрации города Абакана права принимать решение о приватизации комнат в общежитии, поскольку права собственника на здание спорного общежития по договору ссуды от 01.04.1999 №37 закреплены за ссудодателем - Комитетом по управлению имуществом (ныне Комитетом муниципальной экономики). В отзыве на кассационную жалобу прокуратура считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления №№13322, 13323, 13325,
– 4 576 кв.м, полезная площадь жилых помещений – 4 229,9 кв.м, в том числе жилая площадь - 2 590,5 кв.м. Подсобная площадь техническим паспортом не выделялась. Указанный технический паспорт действовал на дату приватизации первой квартиры в МКД (19.05.2000). Поскольку МКД построен как общежитие и являлся таковым до момента приватизации первой квартиры, то данные помещения изначально предполагались для использования всеми лицами, проживающими в общежитии, и использовались ими по соответствующему назначению. Сам по себе факт приватизациикомнат в общежитии не изменил статус спорных вспомогательных помещений и их назначение. В силу части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1 статьи 43 ЖК РФ). Доля обязательных расходов на содержание общего
счетов с целью разделить оплату коммунальных услуг. В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил суду, что при приватизации комнаты закон не нарушал. В судебном заседании представитель ответчика – администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменскй район» Забайкальского края ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что стороны, написав в 2004 г. заявление об открытии отдельных лицевых счетов на комнаты, фактически изменили договор социального найма, поэтому приватизация комнаты в коммунальной квартире законом не запрещена. В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила суду, что иск обоснован, приватизация комнаты в квартире нарушает ее права, согласие на приватизацию она не давала. В 2004 г. она написала заявление в ЖЭК об открытии отдельных лицевых счетов с целью разделить оплату коммунальных услуг. В судебном заседании третье лицо ФИО7 пояснил суду, что комнату приватизировал его отец ФИО7, он от участия в приватизации комнаты отказался. В судебном заседании представитель
