4-СН от 05.02.20216, № 26-СН от 16.06.2016, № 32-СН от 19.08.2016, № 4-СН от 03.02.2017, № 39-СН от 22.09.2016 уведомил истца о невозможности выполнения работ в отношении земельных участков, по которым не принято распоряжение об изъятии. Учитывая, что последнее распоряжение об изъятии было принято в апреле 2017 года, по некоторым объектам недвижимого имущества необходимо: завершить регистрацию земельного участка на уточненную площадь (подать заявление может только сам собственник), процедура вступление в права наследование, приватизация комнаты в коммунальной квартире , а так же принимая во внимание ожидание 90-дневного срока с моменты отправки соглашения собственникам и до подачи искового заявления в суд, в отношении оставшихся 2 % у ответчика отсутствовала возможность завершить работу по причинам по независящим от него. Из материалов дела следует, что после заключения контракта, 02.06.2016 вступили в силу изменения в ФЗ-122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав недвижимого имущества и сделок с ним», а именно в п.1 ст.24 о
средства не зарегистрированы, в период с 01.01.22018 по 21.05.2022 регистрационные действия в отношении автомототранспортных средств не производилось. По сведениям Службы Гостехнадзора Иркутской области (исх. № 78/03-37-5344/22 от 05.05.2022) ФИО1 самоходных машин и прицепов к ним не имеет; регистрационные действия не производились. Центр ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области сообщил (исх. №б/н от 29.04.2022) ФИО1 не имеет зарегистрированного водного транспорта; сделок по регистрации, отчуждению ранее не осуществлялось. ФИО1 пояснила, что участвовала в приватизации комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. Иркутск. Из выписки от 01.04.2022 о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, следует, что расчетный пенсионный капитал ФИО1 за 2002-2014 годы составил 47 983 руб. 93 коп. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем (справка уполномоченного органа №ИЭС9965-22-75674609 от 21.06.2022). Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом, должнику
жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом путем арифметических действий увеличены площади спорный помещений, что затрагивает права всех собственников и нанимателей данных помещений, а также всех ресурсоснабжающих организаций, так же изменение площади влияет на начисление (расчет) коммунальных услуг направленных на содержание общего имущества. Граждане договором приватизации приватизировали только свои комнаты, соответственно у последних отсутствует обязанность по содержанию общего имущества коммунальнойквартиры . Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. Ответчик не согласен с решением в части взыскания долга в размере 1795,58 руб., считает в решение в указанной части принято с нарушением норм материального права, которое выражается в неправильном истолковании закона и влечет безусловное изменение судебного решения. По мнению ответчика при определении размера расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД судом
коридора и расположенных в ней комнат (от 3 до 8). В каждой квартире имеется общий санузел и кухня. При этом приватизация гражданами отдельных комнат в квартирах данного дома не повлияла на вышеназванные технические особенности квартир. Фактически, в настоящее время квартиры в данном доме являются коммунальными, в которых каждая комната принадлежит на праве собственности физическим лицам, но в которых имеются общий коридор, кухня и санузел. Однако, данное обстоятельство не влияет на применение норматива, поскольку конструктивные характеристики помещений не изменились. В силу пункта 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире . Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией истца в части необходимости применения при расчетах норматива потребления, установленного для общежитий коридорного
целью разделить оплату коммунальных услуг. В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил суду, что при приватизации комнаты закон не нарушал. В судебном заседании представитель ответчика – администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменскй район» Забайкальского края ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что стороны, написав в 2004 г. заявление об открытии отдельных лицевых счетов на комнаты, фактически изменили договор социального найма, поэтому приватизация комнаты в коммунальной квартире законом не запрещена. В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила суду, что иск обоснован, приватизация комнаты в квартире нарушает ее права, согласие на приватизацию она не давала. В 2004 г. она написала заявление в ЖЭК об открытии отдельных лицевых счетов с целью разделить оплату коммунальных услуг. В судебном заседании третье лицо ФИО7 пояснил суду, что комнату приватизировал его отец ФИО7, он от участия в приватизации комнаты отказался. В судебном заседании представитель Краснокаменского
<данные изъяты> долей в квартире представляющих собой комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, ответчик в приватизации спорного жилого помещения отказал, ссылаясь на отсутствие согласия остальных членов семьи нанимателя, зарегистрированных в квартире. Указывают, что квартире действительно зарегистрированы ФИО4, ФИО6, ФИО5, однако общего хозяйства истцы с ними не ведут, взаимная забота отсутствует. ФИО4, ФИО6, ФИО5 занимают другую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, фактически, спорная квартира используется как коммунальная, в связи с чем приватизация комнаты в коммунальной квартире возможна. Изложенное послужило основанием для обращения за судебном защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. Представитель ответчика ДМИ Администрации Волгограда ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставив письменное возражение по существу иска, согласно которым ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в обоснование, что в реестре
комнату (ч.1 ст.16). Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.4 ст.16). Условиями спорного договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.2) определен правовой режим, в соответствии с которым ФИО4 является участником общей долевой собственности на квартиру в целом с определенным порядком пользования квартирой, предусматривающим закрепление в пользовании административного истца определенной комнаты. Таким образом, приватизация комнаты в коммунальной квартире путем заключения договора о передаче доли в праве собственности на квартиру пропорциональной отношению жилой площади приватизируемой комнаты к жилой площади всей квартиры не противоречит действующему законодательству, не изменяет характеристику спорной квартиры как жилого помещения и не свидетельствует о том, что ФИО4 передается имущество, не являющееся жилым помещением, как полагает административный ответчик. При таких обстоятельствах у административного ответчика не было оснований для отказа ФИО4 в регистрации права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным
