пункты 7.7 статьи 7, пункты 8.3, 8.5, 8.6 статьи 8, пункты 9.2 статьи 9, пункт 11.2, пункт 11.19 статьи 11, пункт 13.1, пункт 13.13, пункт 13.20, пункт 13.22, пункт 13.28 статьи 13, абзац второй статьи 16, пункт 17.1 статьи 17, пункт 18.1 статьи 18, статьи 13, 15 (в части отсутствия положений, предусмотренных частями 10.29, 10.31, 19.27 статьи 33 Устава Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России» (далее - ФНПР); на областной союз возложена обязанность привести Устав в соответствие с Уставом Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 30 января 2019 года. 4 февраля 2019 года областной союз уведомил судебного пристава-исполнителя о начале добровольного исполнения требований исполнительного документа и о существующем порядке внесения изменений и дополнений в Устав, 28 февраля 2019 года - о решении Президиума областного союза от 21 февраля 2019 года включить вопрос о внесении изменений и дополнений в Устав в повестку заседания Президиума,
кассационную жалобу Арбитражного управляющего ФИО1 (г.Старый Оскол) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015 по делу №А40-113464/12, установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" привести в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации устав, а именно: - внести в устав НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" положение о назначении на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, досрочное освобождение такого лица от должности и его компетенции в соответствии с требованиями абзаца 8 пункта 4 и пунктом 8 статьи 21.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; - внести в пункт 6.6. устава НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" положение о порядке принятия решений общим собранием путем заочного голосования по вопросам исключительной компетенции общего собрания в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального
соответствии с действующим законодательством для дальнейшего рационального использования, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. На основании принятого решения антимонопольный орган выдал исполнительному комитету предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что согласно положениям статьи 57 Решения Елабужского районного Совета от 13.07.2012 № 234 «О принятии устава муниципального образования Елабужский муниципальный район Республики Татарстан» (далее – Решение № 234) земельно-имущественная палата района является функциональным органом местного самоуправления, образуемым Советом района, и реализует свои функции в области земельных и имущественных отношений, приватизацию, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами, в том числе находящимися в муниципальной собственности акциями, долями (вкладами) в уставных капиталах хозяйственных обществ, а также координацию деятельности в этой сфере иных органов местного самоуправления. Земельно-имущественная палата района решает вопросы по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Татарстан, настоящим уставом, муниципальными правовыми актами; принимает
представлен протокол № 1 внеочередного общего собрания участников общества от 05.03.2013 со следующей повесткой дня: о выводе из состава участников общества; о регистрации изменений и новой редакции устава; о прекращении полномочий прежнего генерального директора общества; избрание нового генерального директора общества; увеличение уставного капитала общества. На указанном внеочередном общем собрании участников общества приняты следующие решения: на основании решения общего собрания учредителей обществаот 17.05.1997 считать исключенными с 17.05.1997 из состава учредителей общества ФИО8 и ФИО1; привести устав в соответствие с действующим законодательством; освободить ФИО7 от исполнения обязанностей генерального директора общества; назначить на должность генерального директора общества ФИО9, принять устав общества в новой редакции и увеличить уставной капитал до 10 тыс. рублей. ФИО1, полагая, что решение принято с нарушением порядка созыва и проведения собрания участников общества и повлекло нарушение его интересов как участника общества, обратился в арбитражный суд с иском. Согласно пункту 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества,
17.06.2014 № РУ-59/19 провело проверку в форме наблюдения на годовом общем собрании акционеров Общества. По результатам проверки установлено и отражено в отчете о наблюдении от 16.07.2014 № С59-5/1181 нарушение Обществом требований статьи 51, пункта 1 статьи 52, пункта 4 статьи 62, пункта 2 статьи 63 Закона и пункта 4.29 Положения. Об устранении выявленных нарушений Управление выдало предписание от 28.07.2014 № С59-5/19046, которым Обществу предложено, в частности, в срок не более 90 рабочих дней привести устав в соответствие с требованиями пункта 1 статьи 52 Закона (пункт 1); в срок не более 10 рабочих дней с даты получения данного предписания принять меры, направленные на недопущение нарушений требований пункта 2 статьи 63 Закона и пункта 4.29 Положения (пункт 2); в срок не более 5 рабочих дней по окончании указанных сроков представить отчеты об исполнении предписания. Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении
кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), так как член правления ТСЖ не может доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества». Следовательно, членом правления ТСЖ согласно ЖК РФ может быть только собственник помещения, а не его представитель. По результатам проверки ГЖИ 27.11.2013 был составлен акт № 10/23-р/п, а 17.12.2013 Товариществу выдано предписание № 10/23-р/п-2. ТСЖ было предложено в срок до 17.06.2014 устранить выявленные Инспекцией нарушения, привести Устав в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. Товарищество не согласилось с пунктом 7 Предписания, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, придя к выводу о соответствии пункта 7 оспариваемого Предписания требованиям Жилищного законодательства Российской Федерации, в удовлетворении заявления ТСЖ отказал. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что пункт 7 Предписания необоснованно ограничивает правоспособность юридического лица – собственников помещений на участие в правлении ТСЖ через уполномоченных представителей, что
40 тыс. рублей, автосамосвалов МАЗ-5551 с государственными номерами 61Т981ВТ и 61Х814ВТ стоимостью 2750 рублей каждый. При этом доли участников остались прежними по 50% у каждого, номинальной стоимостью 26 тыс. рублей. За принятое решение участники общества голосовали единогласно. Постановлением главы администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области от 11.03.2002 № 425 в устав общества внесены соответствующие изменения. Протоколом общего собрания участников общества от 09.11.2009 № 1 участники общества ФИО2 и ФИО1 единогласно постановили привести устав в соответствие с частью 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), утвердили новую редакцию устава. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области решением от 17.11.2009 № 512 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения об обществе, связанные с внесением изменений в учредительные документы. Согласно пунктам 6.1 и 6.2 устава общества в редакции 2009
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Усухчай 15 апреля 2014 года. Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., с участием помощника прокурора Докузпаринского района Меджидова Р.А., при секретаре Айдунбекове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2014 года по иску прокурора Докузпаринского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО СП «с.Усухчай» Докузпаринского района, об обязании привести устав в соответствие с федеральным законодательством, УСТАНОВИЛ: Прокурор Докузпаринского района Сейфуллаев С.М. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО СП «с.Усухчай» Докузпаринского района об обязании привести устав в соответствие с федеральным законодательством. В судебном заседании помощник прокурора Докузпаринского района Меджидова Р.А. исковые требования подтвердил и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик - глава администрации МО СП «с.Усухчай» Докузпаринского района ФИО1, исковые требования признал и пояснил,
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Усухчай 14 апреля 2014 года. Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., с участием помощника прокурора Докузпаринского района Меджидова Р.А., при секретаре Айдунбекове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2014 года по иску прокурора Докузпаринского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО СП «с.Мискинджа» Докузпаринского района, об обязании привести устав в соответствие с федеральным законодательством, УСТАНОВИЛ: Прокурор Докузпаринского района Сейфуллаев С.М. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО СП «с.Мискинджа» Докузпаринского района об обязании привести устав в соответствие с федеральным законодательством. В судебном заседании помощник прокурора Докузпаринского района Меджидова Р.А. исковые требования подтвердил и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик - глава администрации МО СП «с.Мискинджа» Докузпаринского района в судебное заседание не явился известил
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Усухчай 14 апреля 2014 года. Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., с участием помощника прокурора Докузпаринского района Меджидова Р.А., при секретаре Айдунбекове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2014 года по иску прокурора Докузпаринского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО СП «с.Каладжух» Докузпаринского района, об обязании привести устав в соответствие с федеральным законодательством, УСТАНОВИЛ: Прокурор Докузпаринского района Сейфуллаев С.М. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО СП «с.Каладжух» Докузпаринского района об обязании привести устав в соответствие с федеральным законодательством. В судебном заседании помощник прокурора Докузпаринского района Меджидова Р.А. исковые требования подтвердил и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик - глава администрации МО СП «с.Каладжух» Докузпаринского района в судебное заседание не явился известил
в составе Председательствующего Елистратовой Е.В., Судей Самчелеевой И.А., Желтышевой А.И., При секретаре Иванниковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Клубничка» о признании действия (бездействие) ответчика, в лице председателя и членов правления, нарушающими Устав товарищества, компенсации морального вреда, обязании принести письменное извинение за причиненный вред, признании п. 2 ст. 2 Устава Товарищества нарушающими права членов Товарищества и их семей не «являющихся сотрудниками Управления Внутренних Дел» и обязании привести Устав в соответствие с действующим законодательством РФ по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда Самарской области от 16.02.2012г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДНТ «Клубничка» о признании действия (бездействие) ответчика, в лице председателя и членов правления, нарушающими Устав товарищества, компенсации морального вреда, обязании принести письменное извинение за причиненный вред, признании п. 2 ст. 2 Устава Товарищества нарушающими права членов Товарищества и их семей не «являющихся сотрудниками Управления Внутренних Дел» и обязании
РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО СП «<адрес>» <адрес>, об обязании привести устав в соответствие с федеральным законодательством, УСТАНОВИЛ: <адрес> ФИО4 обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО СП «<адрес>» <адрес> об обязании привести устав в соответствие с федеральным законодательством. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 исковые требования подтвердил и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик - глава администрации МО СП «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился известил суд о признании им иска прокурора <адрес>
