настоящей жалобы) при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Привилдорожногодвижения ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Вопрос о том, что в данной дорожной ситуации ФИО2 не имел преимущественного права движения по
административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Привилдорожногодвижения ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Вопрос о том, что в данной дорожной ситуации Е не имела преимущественного права движения по
области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление процессами» (далее ответчик), 3-е лицо, ФИО1, о взыскании ущерба в размере 349 211руб. 59коп. Заявлений по ст. 24, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Истец основывает исковые требования на том, что ответчик, ненадлежащим образом исполнил обязательства по заключенному государственному контракту № 0160100013711000020-0263351-01 от 21.10.2011г., в период действия которого работник ответчика, ФИО1, нарушив привила дорожного движения , причинил ущерб имуществу истца. Ответчик иск не признает, считая, что ответственность за причиненный ущерб имуществу истца должен нести ФИО1 Третье лицо, ФИО1, считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. Суду предоставляются
дорожно – транспортного происшествия, объяснения ФИО5, ФИО3 и ФИО4, отобранные инспектором ДПС), ФИО3, управляя автомашиной HYUNDAI ТUCSON, государственный регистрационный знак: <***>, в результате нарушения Привил дорожного движения совершил наезд на автомобиль ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак: <***>, под управлением водителя ФИО8 В результате столкновения передней части автомашины HYUNDAI ТUCSON, государственный регистрационный знак: <***>, были причинены механические повреждения. В свою очередь, ФИО4, управляя автомобилем Шевроле – Вива, государственный регистрационный знак: <***>, также нарушил Привила дорожного движения , что также привело к столкновению с автомашиной HYUNDAI ТUCSON, государственный регистрационный знак: <***>, под управлением ФИО3, и повреждению его задней части автомобиля. Таким образом, автомобиль HYUNDAIТUCSON,государственный регистрационный знак: <***>, под управлением водителя ФИО3, получил повреждения с двух сторон. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая. Как отмечалось выше, признав вышеуказанное дорожное происшествие страховым случаем, истец произвел выплату собственнику поврежденного в результате ДТП транспортного средства HYUNDAIТUCSON– ФИО3 - страхового
настоящей жалобы) при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Привилдорожногодвижения ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Вопрос о том, что в данной дорожной ситуации Босых В.А. не имел преимущественного права движения
административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Привилдорожногодвижения ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Вопрос о том, что в данной дорожной ситуации Е не имела преимущественного права движения по
был заключен договор страхования ОСАГО __ __. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 199400 руб., что подтверждается платежным поручением от xx.xx.xxxx г. Как следует из административного материала водитель ФИО1, нарушивший привила дорожного движения и являющийся виновным в причинении материального ущерб, с места ДТП скрылся. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (Страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая; если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного
